Recommended

La página actual: AMERICA LATINA |
Agencia cristiana de adopción no puede ser cerrada por negarse a colocar a los niños con parejas gay: corte

Agencia cristiana de adopción no puede ser cerrada por negarse a colocar a los niños con parejas gay: corte

Servicios para familias de New Hope en Nueva York | Facebook/New Hope Family Services

Un tribunal federal ha llegado a la conclusión de que una agencia de adopción cristiana con sede en Nueva York no puede verse obligada a cerrar debido a su política de colocar sólo a los niños en familias heterosexuales casadas.

New Hope Family Services presentó una demanda contra funcionarios estatales después de que se le dijera que su política basada en la fe de solo colocar a los niños en hogares heterosexuales casados violó una ley estatal de 2013.

La Jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Mae D'Agostino otorgó a New Hope una medida cautelar contra la interpretación de la ley por parte de la Oficina de Servicios para Niños y Familias de Nueva York.

En su decisión del lunes, D'Agostino concluyó que la interpretación de OCFS de la ley de adopción estatal contra Nueva Esperanza "demuestra cierta animosidad hacia creencias religiosas particulares".

"Aunque no todas las pruebas discutidas sopesan a favor de una constatación de hostilidad cuando se ven individualmente, la totalidad de las pruebas indica que el artículo 421.3(d), tal como fue promulgado y aplicado por OCFS, no es neutral y parece estar basado en cierta hostilidad hacia las creencias religiosas de Nueva Esperanza", escribió D'Agostino.

"Al encontrar hostilidad, la Corte se basa en una serie de factores ... Esos factores incluyen la aplicación por parte de la OCFS del lenguaje aparentemente permisivo de la Sección 110 de la Ley de Relaciones Domésticas de Nueva York como requisitos obligatorios en el artículo 421.3(d), la gravedad de las acciones de OCFS y la falta de explicación en cuanto a la autoridad legal para participar en tal acción, y las declaraciones hechas por el personal de la OCFS que demuestran sus motivaciones en la aplicación de la sección 421.3(d)."

El abogado principal de la Alianza para defender la libertad Roger Brooks, cuya organización ayudó a representar a New Hope, celebró la concesión del mandamiento judicial preliminar.

"El fallo de hoy indica que el intento del estado de cerrar a Nueva Esperanza violó los derechos fundamentales protegidos por la Primera Enmienda: la libertad de hablar lo que usted cree y la libertad de practicar las enseñanzas de su fe", dijo Brooks en un comunicado publicado el lunes.

"Afortunadamente, este fallo significa que New Hope puede seguir ofreciendo el apoyo excepcional que ha brindado durante décadas mientras su demanda desafiando la política inconstitucional del estado continúa".

En 2018, el OCFS de Nueva York concluyó que New Hope violó una ley estatal de 2013 que prohibía la discriminación contra los solicitantes de servicios de adopción sobre la base de la orientación sexual y el estado civil.

En respuesta, New Hope demandó a OCFS, acusando al órgano gubernamental de violar los derechos de la Primera Enmienda y la 14a Enmienda de la caridad cristiana.

New Hope ha argumentado que su política se basa en sus creencias religiosas sinceras y que cada vez que una pareja del mismo sexo o soltera se acerca a ellos, las remiten a otra agencia.

En julio, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito dejó vacante en parte una decisión judicial inferior contra New Hope, enviando el caso de vuelta al tribunal de distrito.

El juez de circuito Reena Raggi fue el autor del dictamen del panel de circuito, concluyendo que New Hope tenía una "sospecha de animosidad religiosa" válida a la luz de cómo se utilizaba la ley estatal en su contra.

"... para que New Hope continuara su ministerio de adopción en Nueva York, OCFS insistió en que "comprometiera" —es decir, abandonar— sus propios puntos de vista religiosos sobre la familia y el matrimonio y suscribirse a la ortodoxia del estado en tales asuntos", escribió Raggi.

"Con esta interpretación, las acusaciones no pueden ser desestimadas por no declarar una reclamación plausible de Ejercicio Libre."

MÁS POPULAR

Más U.S News of The Christian Post