Juez confirma la ley que prohíbe exenciones religiosas a la obligación de vacunarse

Una demanda presentada por padres que impugnaban una ley de Connecticut que eliminaba las exenciones religiosas a la obligatoriedad de la vacunación escolar ha sido desestimada. La ley establece que dichas exenciones no están amparadas por una ley de libertad religiosa de larga tradición.

En un fallo emitido el pasado lunes, el juez Edward Krumeich del Tribunal Superior de Connecticut concedió una moción para desestimar la demanda interpuesta por las madres Keira Spillane y Anna Kehle contra el gobernador de Connecticut, Ned Lamont; la directora del Departamento de Educación de Connecticut, Charlene Russell-Tucker; la comisionada del Departamento de Salud de Connecticut, Manisha Juthani; la Junta de Educación de Orange y la Escuela Whitby.

Las demandantes alegan que vacunar a sus hijos las obligaría a comprometer «sus convicciones religiosas profundamente arraigadas» sobre la santidad de la vida humana, ya que se utilizaron fetos abortados en el desarrollo de algunas de las inmunizaciones. La demanda también afirma que las vacunas fabricadas a partir de componentes animales "contaminarían la sangre de sus hijos", lo que, según sostienen, igualmente quebranta sus creencias religiosas.

La demanda sostiene que la legislación estatal infringe la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Connecticut (RFRA), junto con múltiples disposiciones de la Constitución de Connecticut y de la Constitución de los Estados Unidos. Cita el Artículo I, Sección III de la Constitución de Connecticut, el cual establece que «el libre ejercicio de la religión se permitirá para siempre en Connecticut». La querella también invoca la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda y la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

El estado instó al tribunal a desestimar el caso, citando una ley de 2021 y otra norma aprobada este año que aclaró que tales exenciones no gozan de protección bajo la RFRA.

La decisión del lunes pone fin a cuatro años de litigios en torno a la eliminación de la exención religiosa para los mandatos de vacunación en las escuelas. La Corte Suprema de Connecticut desestimó las reclamaciones constitucionales estatales y federales de las demandantes en un fallo de 2024, pero devolvió el reclamo referente a la RFRA al Tribunal Superior. El fallo del lunes determinó que la supresión de la exención religiosa no violó dicha ley.

En un comunicado, el fiscal general de Connecticut, William Tong, de afiliación demócrata, elogió la determinación del tribunal.

"Las vacunas salvan vidas. La decisión de hoy confirma lo que hemos dicho desde el primer día: los requisitos escolares de vacunación basados en el sentido común de Connecticut salvan vidas y son legales", expresó.

Lindy Urso, abogado de las demandantes, calificó a Lamont, Tong y al presidente de la Cámara de Representantes de Connecticut, Matt Ritter (demócrata por Connecticut), de "cobardes sin agallas" en una publicación de Facebook.

“"Cuando derogaron la histórica exención religiosa de Connecticut a los requisitos de vacunación escolar, aseguraron a todos que la derogación resistiría una impugnación bajo la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa", escribió.

"Pero en vísperas del juicio, cuando sabían que iban a perder, literalmente cambiaron la ley y crearon una excepción de ‘vacunas’ a la libertad religiosa únicamente para derrotar nuestra demanda".

De acuerdo con la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, Connecticut es uno de los cinco estados que no permiten exenciones religiosas a los mandatos de vacunación escolar. Los otros son California, Maine, Minnesota y Nueva York.