El pantano de la atención médica: la FDA inepta está jugando con la salud de los bebés

Solíamos pensar que las agencias reguladoras como la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) nos estaban cuidando a nosotros, las personas. ¿Fue toda una ilusión? Cada vez que se abre el telón y la sociedad vislumbra a los burócratas lanzando palancas de mala dirección y distracción e intereses corporativos poniendo las necesidades de unos pocos por encima de las necesidades de muchos, tenemos una sensación más profunda de que estamos siendo estafados.

En ninguna parte es mayor la vergüenza que en la guerra contra los niños, específicamente los bebés. Nuestros problemas en el cuidado de la salud ya no pueden enmarcarse como demócratas contra republicanos. Ahora es el Pantano de la Atención Médica contra el resto de nosotros. Ese pantano, lleno de reguladores capturados y corporaciones gigantes que se benefician cuando nuestros niños son vulnerables o están enfermos.

Los bebés que dependen de la fórmula para sobrevivir, ya sea porque la lactancia materna no ha sido posible o efectiva, o porque son adoptados, son algunas de las víctimas más desgarradoras de la incompetencia regulatoria. Es posible que no se dé cuenta de que la escasez crítica de fórmula para bebés que apareció en los titulares hace dos años todavía está vigente. Inicialmente, las noticias cubrieron quejas razonables de los padres, y surgieron grupos de apoyo de Facebook como "Búsqueda e intercambio de fórmula para bebés: padres que ayudan a los padres", pero estas soluciones alternativas de base no reemplazan a una empresa reguladora que hace su trabajo.

La escasez se creó cuando la FDA cerró la planta de procesamiento de alimentos de Abbott Nutrition en Michigan después de que dos bebés murieran supuestamente por consumir fórmula para bebés de la planta. Los informes dijeron que las bacterias responsables de sus muertes no coincidían con las bacterias encontradas “en las áreas de contacto con el producto en la planta de Sturgis. Esto se produjo después de que dos revisiones de rutina de la FDA concluyeran que el sitio era seguro desde el punto de vista operativo”. Abbott es responsable del 40 % del mercado de alimentos para bebés de EE. UU., entonces, ¿por qué la FDA tardó desmesuradamente en ayudar a la reapertura de la planta?

A pesar de la agonía de las familias que hurgaron en los estantes en busca de fórmula para bebés en los últimos dos años, nadie en la FDA será despedido por esta falla regulatoria. Si la hambruna de los bebés estadounidenses inducida por la FDA no es razón suficiente para reevaluar el futuro de toda la agencia, no sé cuál sería.

La ineptitud de la FDA es una cosa. La corrupción absoluta y la captura corporativa a expensas de nuestros hijos es otra muy distinta. Sin duda, los padres se sintieron aliviados cuando sus bebés alcanzaron la edad para comenzar a abandonar la escasa fórmula. Sin embargo, no sabían que los cereales para bebés que se usan comúnmente durante esta etapa de desarrollo están envenenados con metales pesados tóxicos y la FDA lo ha sabido durante décadas, y no ha hecho nada. El plomo, el cadmio y el arsénico inorgánico son neurotoxinas conocidas que retrasan y atrofian el desarrollo de los niños hasta el punto de disminuir la inteligencia y disminuir los logros profesionales posteriores. Bloomberg Law analizó cereales para bebés hace unos meses y descubrió que contenían niveles inaceptables de estos venenos. Según las pruebas de Bloomberg, los cereales de arroz representan "el 55 % de la exposición de los bebés y niños pequeños" al arsénico.

Otro informe de hace dos años realizado a instancias del Congreso reveló que la FDA permite que estos productos alimenticios para bebés contengan 91 veces la cantidad de arsénico permitida en el agua embotellada, junto con 177 veces la cantidad de plomo, 69 veces la de cadmio y cinco veces la de mercurio.

Bloomberg informa que una familia con un hijo que desarrolló autismo está demandando a "Gerber, Earth's Best Organic, Sprout, Plum, Beech-Nut, Happy Baby y Walmart". Un juez de California analizó la evidencia sobre los impactos en el desarrollo neurológico de los niños pequeños debido a tales toxinas y dictaminó que la evidencia científica del daño era suficiente para un juicio con jurado a partir de mayo.

Las reglamentaciones que protegen a los bebés de tales exposiciones deben ser acordes con el riesgo, y luego deben aplicarse rigurosamente, sin importar cuán inconveniente pueda ser para los fabricantes de alimentos regulados. Los reguladores estadounidenses han estado mirando para otro lado durante demasiado tiempo. La FDA afirma que la demora se debe a los temores de que a los fabricantes les resulte difícil o costoso eliminar los contaminantes letales de sus productos.

Estamos hablando de neurotoxinas en los alimentos para bebés, del tipo que puede dañar a un bebé de por vida. Imagínese a los reguladores diciéndoles a Ford y GM que sus autos no necesitan tener frenos que funcionen porque podría ser difícil o costoso y podría ser una carga para esas corporaciones gigantes. La mayoría estaría de acuerdo en que es preferible no tener un automóvil a conducir uno que no puede detenerse. Del mismo modo, cualquier padre preferiría no tener cereales para bebés disponibles en las tiendas que uno que esté envenenando a su precioso bebé.

Se supone que la FDA nos protege a nosotros, las personas, de las corporaciones rapaces que toman atajos y se aprovechan de los más vulnerables. En cambio, la FDA está protegiendo de nosotros a las compañías gigantes de alimentos y medicamentos.

La FDA necesita suspender la guerra contra los bebés estadounidenses y hacer su trabajo. Mientras tanto, sería prudente que los padres dieran prioridad a la lactancia materna siempre que sea posible, exploren hacer su propia fórmula para bebés y desteten a sus bebés con alimentos que ellos mismos mezclan en sus propias cocinas. El gobierno no tiene nuestras espaldas.