CPPolítica

La Corte Suprema anula la ley de Luisiana que regula las clínicas de aborto

La Corte Suprema anula la ley de Luisiana que regula las clínicas de aborto
Manifestantes pro-vida se reúnen fuera del Tribunal Supremo de Estados Unidos, mientras que los argumentos orales en junio de Servicios Médicos v Russo, centrado alrededor de una regulación Louisiana aborto se escuchan en el interior, el 4 de marzo de 2020.. | Foto: The Christian Post

La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó una ley estatal de Luisiana que exige que los proveedores de servicios de aborto sean sometidos a estándares similares a los de los centros de cirugía ambulatoria.

En una decisión emitida el lunes , el tribunal superior dictaminó en el caso de June Medical Services v. Russo que los proveedores de abortos no necesitan estar sujetos a estándares más estrictos.

El juez Stephen Breyer anunció el fallo del tribunal y se unió en su opinión a los jueces Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan. El presidente del tribunal John Roberts presentó una opinión concurrente.

En su opinión, Breyer señaló que la ley de Louisiana era en gran medida idéntica a una ley estatal de Texas que había sido declarada inconstitucional en una decisión anterior de la Corte Suprema, conocida como Whole Woman's Health v. Hellerstedt .

"En este caso, consideramos la constitucionalidad de una ley de Louisiana, la Ley 620, que es casi palabra por palabra idéntica a la ley de privilegios de admisión de Texas", escribió Breyer.

“Esos hallazgos reflejan los realizados en Whole Woman's Health en todos los aspectos relevantes y requieren el mismo resultado. Por consiguiente, sostenemos que el estatuto de Louisiana es inconstitucional ”.

Los jueces Clarence Thomas escribieron uno de los disidentes a la decisión del tribunal, diciendo que la mayoría estaba "ordenando una ley estatal perfectamente legítima y haciéndolo sin jurisdicción".

“La Constitución no limita la capacidad de los Estados para regular o incluso prohibir el aborto. Este tribunal creó el derecho al aborto basado en un derecho amorfo y no escrito a la privacidad, que se basó en la 'ficción legal' del debido proceso sustantivo ”, escribió Thomas.

"Como demuestran los orígenes de esta jurisprudencia, el supuesto derecho al aborto es una creación que debe deshacerse".

En 2014, Louisiana aprobó la Ley de Protección contra el Aborto Inseguro, que exige que los proveedores de aborto tengan privilegios de admisión en un hospital dentro de las 30 millas de donde realizan el procedimiento.

La ley fue bloqueada para entrar en vigencia y una ley similar aprobada en Texas fue revocada por la Corte Suprema en una decisión 5-3 en 2016 conocida como Whole Woman's Health v .

En octubre pasado, la Corte Suprema acordó escuchar una apelación en el caso y en marzo, se escucharon argumentos orales en el caso, con ambas partes celebrando manifestaciones fuera de la corte.

Muchos consideraron que el caso era notable ya que era el primer caso relacionado con el aborto presentado ante la Corte Suprema desde las confirmaciones de los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh.

"Todos están muy interesados ​​en ver cómo gobiernan", dijo Kristan Hawkins, presidente de Students for Life of America, a The Christian Post en marzo.

"Estamos muy cerca de lograr nuestro objetivo de la fase uno de revertir Roe , enviando la decisión de regreso a los estados donde luego lucharemos estado por estado para hacer que el aborto sea ilegal e impensable".