CPIglesia & Ministerio

Juez federal dictamina que el gobernador de California Gavin Newsom tenía derecho a prohibir los servicios religiosos

Juez federal dictamina que el gobernador de California Gavin Newsom tenía derecho a prohibir los servicios religiosos
El gobernador de California Gavin Newsom | Facebook / Gavin Newsom

Un juez federal dictaminó el martes que el gobernador de California Gavin Newsom tenía derecho a prohibir que las iglesias se reunieran durante la pandemia de coronavirus en interés de la salud pública después de que el Centro Cristiano Cross Culture en Lodi buscara una orden de restricción temporal contra la medida.

"Este Tribunal determina que las órdenes de permanencia en el hogar del Estado y el Condado que se cuestionan aquí tienen una relación real y sustancial con la salud pública", escribió eljuez federal de distrito John A. Méndez en su orden negando la solicitud presentada por la iglesia y el pastor Jonathan Duncan.

El juez dijo que el argumento de la iglesia de que sus servicios son "mucho más seguros que comprar en Costco, Walmart o Home Depot" no es convincente. 

"[Supongo que la designación de actividades esenciales por parte del Estado y el Condado depende únicamente de la capacidad de las personas para cumplir con las pautas de los CDC mientras participan en esas actividades. No es así. La orden del Estado declara expresamente que tuvo en cuenta otras consideraciones, es decir, continuar servicios de emergencia no COVID-19, que proporcionan agua limpia, protegen las cadenas de suministro del estado, etc. ", escribió.

Méndez señaló que la iglesia "no pudo presentar ninguna evidencia de que sus reuniones en persona representan una pequeña amenaza de aumentar la propagación de COVID-19".

"La comprensiblemente apreciada libertad de ejercer creencias religiosas sinceras 'no exime a un individuo de la obligación de cumplir con una ley válida y neutral de aplicabilidad general'", escribió el juez, citando la jurisprudencia. "Más específicamente, cuando una ley neutral de aplicación general pone límites incidentales a un ejercicio religioso, 'el derecho a practicar la religión libremente no incluye la libertad de exponer a la comunidad ... a enfermedades transmisibles'".

Duncan y su iglesia presentaron una queja contra la ciudad de Lodi, su jefe de policía y varios funcionarios del estado y del condado alegando que las órdenes de permanencia en el hogar promulgadas por Newsom y el condado de San Joaquín para frenar la propagación del nuevo coronavirus "infringe de manera inadmisible su derechos constitucionales y estatutarios para hablar, reunirse y practicar la religión como ellos elijan ". 

Argumentaron que mientras la iglesia cumpliera con las pautas de distanciamiento social de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los EE. UU. Al realizar sus servicios en persona, la iglesia debería poder mantener sus puertas abiertas.

Funcionarios estatales, incluido Newsom, se opusieron a los argumentos presentados por Duncan y su iglesia. Los acusados ​​también fueron apoyados por la organización de defensa secular Americans United for the Separation of Church and State en un informe amicus presentado el 28 de abril. 

El grupo argumentó que sería inconstitucional eximir a las reuniones religiosas de las órdenes de quedarse en casa.

“Un solo proveedor involuntario en la congregación de Cross Culture podría causar un efecto dominó en toda la comunidad: que un proveedor podría transmitir el virus a sus vecinos en las bancas, quienes luego podrían regresar a sus hogares y transmitirlo a los miembros de su familia, incluidas las personas de alto nivel. riesgo de enfermedad grave ", sostuvo la organización. 

“Si esos miembros de la familia infectados van al consultorio del médico o al supermercado para obtener leche, pueden exponer a otros, que luego pueden hacer lo mismo con sus familias, y así sucesivamente. Cuantas más personas se enferman, más presión ejerce sobre el sistema hospitalario, y mayores son las posibilidades de que las personas mueran debido a la falta de recursos de atención médica. La Cláusula de Establecimiento prohíbe al gobierno otorgar exenciones religiosas por conductas que amenacen con dañar a muchos ".

Rachel Laser, presidenta y directora ejecutiva de Americans United, dijo que mientras simpatizan con aquellos en la comunidad religiosa que no pueden reunirse en persona debido al coronavirus, otros están encontrando formas creativas de hacerlo.

“Simpatizamos con los californianos que encuentran consuelo en los servicios religiosos comunales y aplaudimos a las comunidades religiosas que están encontrando nuevas formas creativas de adorar juntos de forma remota. Vamos a superar esta crisis juntos, incluso si no en persona ", dijo en un comunicado. 

"Especialmente durante tiempos difíciles, debemos aferrarnos a nuestros principios constitucionales, incluida la separación de la religión y el gobierno", agregó. 

"Gobernador El orden de salud pública de Newsom no viola la libertad religiosa; asegura que el gobierno no favorezca las prácticas religiosas de algunas personas de manera que ponga en peligro la vida de otras personas. Como ya hemos visto en California y en todo el país, COVID-19 no discrimina entre reuniones religiosas y seculares, se propaga fácilmente en ambos, poniendo en riesgo la salud de comunidades enteras ”.

La orden de Méndez se produce después de que un juez federal en Los Ángeles rechazó el mes pasado una solicitud de tres iglesias que buscaban una orden de restricción temporal contra la orden de Newsom. El juez federal de distrito Jesús Bernal dictaminó que el interés del gobierno en frenar la propagación del virus permite "remedios de emergencia que pueden infringir los derechos constitucionales fundamentales".