Abogado advierte de consecuencias alarmantes si iglesia pierde disputa de propiedad por creencias bíblicas
Un abogado que representa a una iglesia de Maine que demandó a un sistema universitario por presuntamente negarse a venderles una propiedad porque la entidad religiosa se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, advirtió sobre las “implicaciones más amplias” si la congregación pierde el caso.
El año pasado, Calvary Chapel Belfast presentó una demanda contra el Sistema de la Universidad de Maine cuando la institución académica rescindió una oferta para comprar una propiedad escolar, supuestamente debido a la indignación local por las opiniones religiosas de la iglesia.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
El vicepresidente asociado de asuntos legales de Liberty Counsel, Daniel Schmid, quien está ayudando a representar a Calvary Chapel en la corte, le dijo a The Christian Post que había “implicaciones más amplias” si la demanda de la iglesia es rechazada.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
“Las implicaciones más amplias son que las entidades religiosas no son bienvenidas en la plaza pública”, dijo Schmid, señalando que la iglesia había ganado “un proceso de licitación neutral y justo”.
Schmid también expresó su preocupación por la idea de que una comunidad “pueda incitar a una turba, ir tras los funcionarios que están detrás de esa decisión” y “decir que necesitan rescindir eso porque 'no queremos la iglesia en nuestro patio trasero'”.
Si eso se vuelve aceptable, según Schmid, “entonces, ¿qué iglesia tiene alguna esperanza de tener éxito en un ambiente hostil?”
“La Primera Enmienda prohíbe al gobierno discriminar por motivos de religión”, agregó. “Permitir que un gobierno rescinda un proceso de licitación por lo demás justo porque la entidad que ganó es una iglesia sería una atropello".
“Cuando Calvary Chapel Belfast nos llamó y nos dijo lo que había sucedido durante el proceso de adquisición en Maine, nos quedó claro que se estaba produciendo una discriminación religiosa, por lo que acordamos representarlos para asegurarnos de que eso no continuara”.
En agosto del año pasado, Calvary Chapel presentó una oferta exitosa para comprar el Hutchinson Center en la Universidad de Maine, con sede en Belfast, Maine. Sin embargo, luego de una extensa reacción local contra la iglesia, la universidad rescindió el acuerdo y, en su lugar, más tarde aceptó una oferta de Waldo Community Action Partners.
Calvary Chapel presentó la demanda en noviembre pasado, y el litigio afirma que los funcionarios de la universidad rescindieron erróneamente su oferta debido a la animosidad religiosa local hacia la iglesia.
En mayo, la jueza de distrito de EE. UU. Stacey D. Neumann, designada por Biden, rechazó la moción de Calvary Chapel para una orden judicial preliminar, concluyendo que la iglesia "no había presentado pruebas de animosidad religiosa inadmisible dentro de UMS”.
Neumann también escribió que “las supuestas desviaciones sustantivas y de procedimiento no son probatorias de ninguna intención por parte del Sistema de discriminar por motivos de religión o de adoptar la animosidad religiosa de la comunidad”.
“El registro demuestra que [el vicerrector de finanzas del sistema, Ryan Low] tomó la decisión de rescindir la adjudicación y emitir una nueva Solicitud de Propuesta (RFP) basándose en uno de los mismos factores que el administrador del segundo nivel de apelación consideraría habitualmente: el ahorro de costes”, escribió Neumann.
Desde entonces, la iglesia ha presentado una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de EE. UU. para obtener una orden judicial a su favor, con un escrito de respuesta presentado la semana pasada.
Por su parte, Schmid discrepó de las afirmaciones de que la animosidad religiosa no estaba presente en la decisión del tribunal de distrito, diciéndole a CP que el vicerrector de finanzas de la UMS “admitió que la lógica de ahorro de costes ya estaba básicamente incluida en el proceso de adquisición original”.
“Teníamos el testimonio de numerosos funcionarios gubernamentales que mostraban que era el nivel de hostilidad religiosa que se le imponía a la universidad por parte de donantes, exalumnos, profesores, empleados e incluso legisladores, todos diciendo: 'si le venden este edificio a la iglesia, tenemos que repensar seriamente nuestro apoyo al sistema universitario'", dijo.
“Estaban bajo una inmensa presión. La oficial de adquisiciones que estaba a cargo de todas estas cosas dijo que nunca había visto tanta animosidad o respuesta a ningún proceso de adquisición. Por lo tanto, había una amplia evidencia de que existía hostilidad hacia las opiniones religiosas de la iglesia".
Schmid también rechazó la idea de que la ausencia de una hostilidad religiosa manifiesta en el expediente significara que no había discriminación religiosa, y añadió que, por lo general, “la gente no es lo suficientemente estúpida como para decir: 'oh, sí, estamos haciendo esto porque no nos gusta la religión'”.
"Entonces, ¿qué hacen si no? Crean un pretexto. Y eso es lo que fue la decisión del vicerrector Low, fue pretexto”, afirmó, creyendo que los funcionarios estaban enmascarando su “discriminación religiosa llamándola un enfoque de ahorro de costos”.
