Abogado de Lindsay Clancy pide a Trump que indulte a su clienta tras juicio nulo

Un abogado de Lindsay Clancy, la madre acusada de asesinar a sus tres hijos, está pidiendo al presidente Donald Trump que indulte a su clienta, insistiendo en que las muertes fueron el resultado de una depresión posparto y no de un acto de maldad premeditado.

El abogado Kevin Reddington apareció el martes en el programa “Good Morning America” de la cadena ABC para discutir los próximos pasos en el caso, después de que la semana pasada se declarara juicio nulo debido a la incapacidad del jurado para llegar a un veredicto unánime.

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

Reddington concluyó la entrevista con un mensaje para el presidente Trump, señalando que se ha “sentido obligado a hablar sobre este caso”.

Reciba GRATIS nuestras últimas noticias

Suscríbase para recibir un boletín con las noticias más destacadas (¡además de ofertas especiales!) de The Christian Post. Sea el primero en enterarse.

Suscríbase

“Señor presidente, espero que considere a esta joven, el tipo de persona que es, lo que ha vivido y que considere un indulto”, dijo. Durante su aparición, Reddington rechazó firmemente la premisa de que ponerse del lado de Clancy requería “racionalizar” la “pura maldad”.

“Esta gente no entiende. No saben por lo que pasó. No vieron sus mensajes de texto. No vieron su diario. No vieron las notas que escribió”, sostuvo Reddington. “Ella buscó ayuda en todo el mundo y en cualquiera que la escuchara, y no dejaba de decir: 'No estoy bien, no me siento bien', y fue ignorada”.

Reddington defendió el carácter de Clancy durante la entrevista, elogiando a su clienta como una “enfermera de partos” que era “muy respetada” y “una persona increíble”. Dijo que sufría de depresión posparto y citó que la medicación que le recetó “un psiquiatra que llevaba un mes ejerciendo como médico” fue la razón por la que estranguló a sus tres hijos con bandas elásticas de ejercicio e intentó suicidarse en enero de 2023.

Los asesinatos tuvieron lugar en Massachusetts, pero el caso ha atraído la atención nacional por su naturaleza espantosa y ha desatado un debate sobre la culpabilidad de Clancy. En una entrevista con The Christian Post, la activista provida Abby Johnson argumentó que quienes simpatizan con Clancy, creyendo que no debería ser declarada culpable de asesinato, tienen una “compasión equivocada”.

Johnson cree que algunas mujeres están “usando sus propias experiencias con la depresión posparto, la psicosis posparto” y “vinculándolas con lo que hizo Clancy”.

“Y dicen: 'Oh, esa podría haber sido yo'”, dijo Johnson. “Eso no es realmente cierto; la mayoría de las mujeres que tienen psicosis posparto no matan a sus hijos”.

“La mayoría de las mujeres que simpatizan con Clancy no son mujeres que habrían llegado al acto de estrangular a tres de sus hijos”, añadió Johnson.

Mientras que la defensa de Clancy instó al jurado a tratar a la madre de tres hijos como una víctima inocente de una enfermedad mental, la fiscalía alegó que el asesinato fue premeditado, diciendo que ella le pidió a su esposo que fuera a buscar comida para llevar para que la casa estuviera vacía y pudiera cometer el crimen.

Una audiencia judicial está programada para el 29 de septiembre, donde se espera que se determinen los próximos pasos en el caso. Debido al juicio nulo, la fiscalía puede solicitar un nuevo juicio. El abogado de Patrick Clancy, exesposo de Clancy y padre de las tres víctimas, declaró en nombre de su cliente que “la perspectiva de revivir esta tragedia a través de otro juicio es extraordinariamente dolorosa”.

El caso de Lindsay Clancy recuerda al de la madre de Texas, Andrea Yates, quien en 2001 ahogó a sus cinco hijos en una bañera. Aunque Yates fue condenada por asesinato y sentenciada a cadena perpetua, más tarde fue declarada no culpable por demencia y enviada a un hospital psiquiátrico.