Los eruditos de la Biblia chocan sobre la definición de 'falso profeta', no están de acuerdo sobre la clasificación de Benny Hinn y Sid Roth (parte 1)
Eruditos bíblicos de diferentes orígenes teológicos entablaron un vigoroso debate sobre la definición bíblica de "falso maestro" y "falso profeta", y sobre si evangelistas controvertidos como Benny Hinn, Mike Bickle y Sid Roth pertenecen o no a esa categoría.
En una mesa redonda de cuatro horas, Justin Peters, líder de Justin Peters Ministries y Jim Osman , autor y pastor de Kootenai Community Church , debatieron el tema con Michael Brown, presentador del podcast “Line of Fire” y Sam Storms, pastor emérito. de la Iglesia Bridgeway en la ciudad de Oklahoma.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
La primera hora del debate comenzó centrándose en los criterios bíblicos para etiquetar a alguien como falso maestro o profeta, y todos los participantes estuvieron de acuerdo en que un falso maestro promueve herejías que están fundamentalmente en desacuerdo con las doctrinas centrales del cristianismo, como la deidad de Cristo, salvación por gracia mediante la fe y la resurrección.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Sin embargo, la conversación rápidamente ahondó en un territorio más polémico, y los cuatro hombres examinaron si las personas que habían cometido errores significativos en sus enseñanzas, pero luego se arrepintieron podrían seguir siendo considerados falsos maestros.
Una parte importante de la discusión se centró en Hinn, quien ha sido objeto de escrutinio por su adhesión a la teología de la prosperidad, sus enseñanzas sobre profecía y sanación sobrenatural.
Tanto Brown como Storms se refirieron a Hinn como un “hermano” que, según dijeron, había cometido errores importantes en sus enseñanzas, pero luego se arrepintió. Los cuatro hombres debatieron la eficacia de tal arrepentimiento, y Peters y Osman sostuvieron que el verdadero arrepentimiento debe ir acompañado de un cese completo del ministerio y la restitución. Brown y Storms, sin embargo, sugirieron un enfoque más matizado que permita la posibilidad de un cambio genuino y un ministerio continuo bajo responsabilidad.
“Hablando personalmente... soy reacio a juzgar el estado eterno del alma de un individuo mientras ese individuo no niegue abierta y explícitamente las verdades fundamentales bíblicas y fundamentales del Evangelio”, dijo Storms.
“Pueden ser extravagantes en términos de personalidad. Pueden ser manipuladores en términos de su estilo de ministerio. Es posible que tengan opiniones distorsionadas sobre el dinero. Creo que todos estamos de acuerdo en que todo el evangelio de la prosperidad es abominable. Pero muchos de los que lo afirman creen que tienen fundamentos bíblicos para ello; en realidad creen en su corazón y en su alma que ese es el diseño de Dios sobre cómo deben vivir los cristianos. … No voy a enviar [a Hinn] al infierno hasta que vea explícitamente la inmoralidad impenitente, la idolatría y la negación de los fundamentos con la fe”.
Osman señaló que Hinn nunca se arrepintió públicamente de haber enseñado una herejía de la “divinidad de nueve miembros” hace varias décadas y continúa usando el evangelio de la prosperidad para desplumar a los pobres, lo que, según él, lo califica como un falso maestro.
“Crees que Benny Hinn es un hombre que ama a Jesús, ama a Cristo”, dijo Osman, dirigiéndose a Storms. “Yo les diría que cualquier hombre que da profecías falsas, no se preocupa lo suficiente por Dios como para poner en Su boca palabras que Él no dice, trae reproche a Dios, quien a sabiendas hace falsos milagros, falsas señales y prodigios, lo hace a sabiendas, intencionalmente, y durante décadas les dice a los pobres y a los enfermos: 'Denme dinero y Dios los bendecirá'; ese no es alguien en mi libro que ama a Cristo. Ese es alguien que odia a Cristo. Ese es alguien que odia al Cristo de la Biblia. Puede que ame a un Jesús que ha creado a su propia imagen, pero no ama al Jesús de la Biblia. ¿Dónde está la convicción del Espíritu Santo en este hombre? ¿Dónde está la corrección?
La conversación también abordó los peligros del juicio extremo dentro de la comunidad cristiana. Storms y Brown expresaron su preocupación porque el término "falso maestro" a veces se aplica de manera demasiado amplia, condenando potencialmente a personas que tienen puntos de vista diferentes, pero no heréticos sobre cuestiones secundarias, como la escatología o el funcionamiento de los dones espirituales. Argumentaron que esto podría conducir a una división innecesaria y obstaculizar la misión de la iglesia.
Brown desvió la conversación hacia Martín Lutero, la figura fundamental de la Reforma Protestante. Brown preguntó si los escritos antisemitas de Lutero y sus llamados a un trato severo contra los judíos, que luego fueron utilizados para alimentar la propaganda nazi, podrían clasificarlo como un falso maestro a pesar de sus contribuciones fundamentales a la teología protestante.
“Promovió cosas que socavan el Evangelio”, dijo Brown. "Muchos judíos piensan que el cristianismo es miserable y despreciable debido a Martín Lutero... hay al menos desde nuestra perspectiva... un doble rasero flagrante, una medida de peso desigual y Dios odia los pesos y medidas desiguales".
Peters respondió que, si bien no se considera un "apologista de Lutero" y no está de acuerdo con el difunto teólogo en una serie de cuestiones, no cree que haya sido un "falso maestro".
“A juzgar por las enseñanzas que dio sobre el Evangelio, no puedo, basándose en eso y en las cosas que enseñó al respecto, llamarlo un falso maestro”, dijo.
Luego, la discusión giró hacia los líderes cristianos contemporáneos, incluido Mike Bickle de la Casa Internacional de Oración de Kansas City (IHOPKC). Seis meses después de que se filmara el debate de YouTube, Bickle fue acusado de abuso sexual, una acusación que Brown y Storms reconocieron en un comunicado.
Las afirmaciones de Bickle sobre experiencias sobrenaturales y su asociación con figuras controvertidas plantearon preguntas sobre el discernimiento y la validación de las experiencias proféticas dentro de la comunidad cristiana. Peters, Osman, Storms y Brown discutieron los desafíos de verificar tales experiencias y la importancia de la evidencia empírica y la alineación bíblica al evaluar a los profetas y maestros de hoy en día.
“Creo que Mike Bickle ha mentido sobre varias cosas. De hecho, uno de los más importantes es que afirma haber estado en el cielo al menos dos veces. No lo creo”, dijo Osman.
Storms, defendiendo a Bickle, destacó la complejidad de discernir las enseñanzas verdaderas de las falsas en el contexto de las experiencias carismáticas. Señaló casos en los que se decía que las experiencias proféticas de Bickle estaban verificadas empíricamente, enfatizando la necesidad de un enfoque cuidadoso y matizado del discernimiento que considere tanto el contenido de las enseñanzas como el carácter del maestro.
"Mike Bickle es probablemente mi mejor amigo en este mundo", dijo Storms. “Cuando escucho a la gente decir que creen que Mike Bickle es un falso maestro, me enoja. Realmente lo es, porque conozco al individuo. No estamos hablando sólo de observar el ministerio. Conozco al hombre personalmente”.
Los cuatro también discutieron el caso de Roth, presentador del programa de televisión "It's Supernatural". Brown, aunque reconoció su relación de larga data con Roth, lo defendió contra las acusaciones de ser un falso maestro, enfatizando la integridad personal, el estilo de vida y el compromiso de Roth con la divulgación.
“Conozco a Sid… desde hace casi 40 años. Nunca ha tenido una sola acusación de inmoralidad, ni una sola vez, y mucho menos vivió en pecado sin arrepentimiento. No se ha enriquecido con el Evangelio a lo largo de décadas. Nunca ha negado un fundamento de la fe ni ha enseñado una herejía fundamental, hasta donde yo sé, en todos los años que estuvo con él. Él ama al Señor y constantemente está evangelizando”, dijo Brown.
Sin embargo, Osman y Peters expresaron su preocupación por la plataforma de Roth de individuos con enseñanzas cuestionables y afirmaciones de experiencias sobrenaturales, sugiriendo que el discernimiento de Roth o sus intenciones eran problemáticos.
“Roth ha dicho muchas, muchas veces que Dios le ha dicho cosas que teológicamente son insostenibles y, sinceramente, ni siquiera pasan la prueba del sentido común”, dijo Osman. “No dudo que Sid Roth es un buen tipo, parece un tipo muy agradable, y a veces parece un tipo divertido. Pero yo diría que no está absolutamente calificado para desempeñar ningún tipo de ministerio”.
A pesar de los desacuerdos, los cuatro hombres expresaron un compromiso compartido con el discernimiento, la fidelidad bíblica y la búsqueda de la verdad y demostraron su voluntad de entablar un diálogo constructivo.
“Tratemos de trabajar juntos, veamos lo bueno y podremos tener nuestras diferencias bíblicas”, dijo Brown.
“Me enfrentaré cara a cara con cualquiera en el planeta. … Me encantaría tener conversaciones… hablar juntos en lugar de desanimarme tanto por las diferencias. No estoy tratando de ser ingenuo o demasiado simplista, pero creo que hay cosas que cada uno de nosotros tenemos y que necesitamos, y digo con humildad que hay cosas que ustedes, hermanos, tienen que son importantes... y creo que es lo mismo en la otra dirección, y eso ayudaría mucho al Cuerpo”.
