Corte Suprema dictamina que los estados pueden prohibir a los hombres biológicos competir en deportes femeninos
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que los estados tienen la autoridad de prohibir que los hombres que se identifican como mujeres participen en competencias deportivas femeninas y de niñas, afirmando que dichas políticas no violan la ley antidiscriminación de derechos civiles del Título IX.
En una decisión publicada el martes por la mañana en el caso del Estado de Virginia Occidental contra B.P.J., el alto tribunal ratificó la Ley para Salvar los Deportes Femeninos de Virginia Occidental de 2021.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
La decisión ratificó una ley similar aprobada por Idaho, conocida como la Ley de Equidad en los Deportes Femeninos, que fue el centro del caso de Lindsay Hecox et al. contra Bradley Little, et al.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
El juez Brett Kavanaugh fue el autor de la opinión mayoritaria, a la que se unieron el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los jueces Amy Coney Barrett, Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Samuel Alito.
“La pregunta ante este Tribunal es: Bajo el Título IX y la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda, ¿pueden las escuelas mantener los deportes femeninos y de niñas para las mujeres biológicas?”, escribió Kavanaugh.
“En otras palabras, ¿pueden las escuelas determinar la elegibilidad para los deportes femeninos y de niñas basándose en el sexo biológico? La respuesta es sí”.
El juez escribió que “el Título IX prohíbe la discriminación por razón de sexo”, lo que “no puede interpretarse plausiblemente como una referencia a otra cosa que no sea el sexo biológico”.
“Además, las regulaciones del Título IX permitieron equipos deportivos separados precisamente por las diferencias biológicas entre los sexos, a saber, las diferencias físicas inherentes entre las mujeres biológicas y los hombres biológicos”, continuó.
“Los equipos deportivos separados para hombres biológicos y mujeres biológicas son razonables: Dadas las diferencias físicas inherentes entre los sexos, permitir que solo las mujeres biológicas jueguen en los equipos femeninos y de niñas puede reducir el riesgo de lesiones físicas y garantizar una competencia justa”.
La jueza Sonia Sotomayor presentó una opinión que coincidía en parte con el fallo y disentía en parte, a la que se unieron las juezas Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson. Además, Jackson fue autora de una opinión separada que coincidía en parte y disentía en parte.
Sotomayor escribió que, si bien está de acuerdo en “que la demanda de B. P. J. bajo el Título IX fracasa”, cree que la opinión del tribunal llegó a una conclusión equivocada sobre “la demanda de B. P. J. sobre la igualdad de protección”.
“[L]a Cláusula de Igual Protección exige mucho más cuando un Estado utiliza una clasificación por sexo para alcanzar objetivos legislativos. Quizás Virginia Occidental podría cumplir con esas exigencias. Quizás no”, dijo Sotomayor.
“En cualquier caso, debido a que cuestiones de hecho no resueltas impiden que el Tribunal evalúe los méritos de la demanda de B. P. J. sobre la igualdad de protección en este momento, el Tribunal debería permitir que el Tribunal de Distrito aborde esas cuestiones de hecho en primera instancia”.
En los últimos años, cerca de la mitad de los estados han promulgado leyes que prohíben a los estudiantes varones que se identifican como mujeres competir en equipos deportivos exclusivamente femeninos, citando preocupaciones sobre la equidad.
Atletas varones que se identifican como trans han ganado más de 1,900 medallas de oro compitiendo en diversas competencias atléticas femeninas y de niñas, según un informe compartido con The Christian Post por el grupo de defensa cristiano conservador Concerned Women for America.
A principios de este año, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales en los dos casos que impugnan las leyes estatales de Idaho y Virginia Occidental, ya que los tribunales de apelación inferiores habían ofrecido fallos diferentes sobre ellos.
Antes de los argumentos orales, el consejo editorial de The Washington Post expresó su apoyo a las leyes estatales, diciendo que “las leyes que se impugnan son concesiones razonables a una realidad inmutable”.
“¿Hay evidencia de que los hombres son mejores atletas que las mujeres? Sí, muchísima. ¿Persisten esas ventajas después de los tratamientos hormonales? Los científicos han investigado el asunto, y sí”, declararon los editores.
“Existen divisiones deportivas separadas para mitigar esas brechas biológicas. Es imposible construir un caso coherente para la inclusión trans sin restricciones que se ajuste a esos hechos, sin argumentar finalmente a favor de la abolición total de los deportes femeninos”.
