Juez bloquea administrador de Biden. mandato que requiere que los empleadores cristianos cubran las cirugías trans
Un tribunal federal bloqueó temporalmente la aplicación de un mandato de la administración Biden que exige una alianza de empleadores cristianos para pagar o proporcionar planes de salud que cubran las cirugías de transición de género.
El juez Daniel Traynor del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Dakota del Norte emitió una orden el lunes otorgando a Christian Employers Alliance, una organización que brinda apoyo a empresas cristianas y organizaciones sin fines de lucro, una orden judicial preliminar con el argumento de que el mandato “dañaría irreparablemente” al grupo cristiano. .
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
En octubre pasado, la CEA presentó una demanda contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE. UU. y el Departamento de Salud y Servicios Humanos, buscando bloquear la aplicación del mandato que requiere la cobertura de servicios médicos y de asesoramiento trans-afirmativos que violan las creencias de sus miembros. .
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
En cuestión estaban dos mandatos de la EEOC y el HHS que interpretan las protecciones contra la discriminación de los derechos civiles del Título VII basadas en el "sexo" para incluir la orientación sexual y la identidad de género.
“La Alianza debe violar sus creencias sinceras o enfrentar pérdidas monetarias, multas e incluso responsabilidades civiles. Los Demandantes y sus miembros enfrentan un daño irreparable muy real si se ven obligados a cumplir o si se niegan a cumplir”, escribió Traynor, designado por Trump.
“La Alianza ya ha demostrado que enfrenta una lesión. En ausencia de una orden judicial preliminar, la Alianza y sus miembros se verán obligados a violar sus creencias religiosas sinceras o incurrir en severas sanciones monetarias”.
La CEA está representada por Alliance Defending Freedom, un grupo legal conservador que ha argumentado con éxito casos de libertad religiosa en la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El asesor legal de ADF, Jacob Reed, dijo en un comunicado que cree que "el tribunal estaba en terreno firme para detener la aplicación de estos mandatos ilegales que faltan al respeto a las personas de fe".
“Todos los empleadores y proveedores de atención médica, incluidos los de Christian Employers Alliance, tienen el derecho constitucional de realizar sus negocios y brindar tratamiento de manera consistente con sus creencias religiosas profundamente arraigadas”, dijo Reed.
“Los empleadores que representamos creen que Dios creó a los humanos a propósito como hombres o mujeres, por lo que violaría sus creencias religiosas pagar o realizar procedimientos médicos o cirugías que alteran la vida y buscan cambiar el sexo biológico de uno”.
La administración Obama instituyó el mandato en 2016 y la administración Trump revocó el mandato en 2018.
La administración de Biden restableció la política en 2021 y justificó la regla citando la decisión de la Corte Suprema de 2020 Bostock v. Clayton County. En el caso laboral, el alto tribunal dictaminó que el Título VII se aplicaba a la orientación sexual y la identidad de género.
“La Corte Suprema en Bostock reconoció que discriminar a una persona por su orientación sexual o condición de transgénero es discriminar a esa persona por su sexo”, declaró la EEOC el año pasado.
“Por lo tanto, la Corte Suprema sostuvo que el Título VII establece que es ilegal que un empleador cubierto tenga en cuenta la orientación sexual o el estado transgénero de un empleado al tomar decisiones relacionadas con el empleo”.
El juez federal de distrito Reed O'Connor otorgó una orden judicial contra el mandato del HHS en nombre de la Alianza Franciscana en agosto pasado y concluyó que el mandato del HHS violaba la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa.
“Cuando la violación de la RFRA es clara y la amenaza de un daño irreparable está presente, una orden judicial permanente que exima a los Demandantes cristianos de esa conducta que carga la religión es el remedio apropiado”, dictaminó O’Connor.
