Juez desestima la demanda de 'invasión de la privacidad' de las hermanas Duggar contra la policía y los funcionarios del condado

Un juez desestimó la demanda de 2017 presentada por las hermanas Duggar, Jill, Jessa, Jinger y Joy-Anna, afirmando que las estrellas de reality shows no pudieron probar que la policía actuó con malas intenciones al filtrar un informe que permitió que los medios identificaran a las hermanas como habiendo sido abusada sexualmente por su hermano mayor Josh Duggar.

El juez federal de distrito de Arkansas, Timothy L. Brooks, emitió su fallo el miércoles y dijo que las hermanas Duggar "no han presentado ninguna prueba directa o inferencia razonable" para probar sus afirmaciones de que las autoridades tenían la intención de "infligir angustia emocional".

El caso fue desestimado con prejuicio solo un día antes de que se cancelara la conferencia de conciliación de las hermanas del 10 de febrero, según los medios de comunicación locales.

Brooks concluyó que el Departamento de Policía de Springdale no buscó intencionalmente causar angustia emocional a las hermanas Duggar al compartir el informe después de que la información fuera solicitada por una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada por la revista In Touch.

En cambio, incluso intentaron ocultar las identidades de las niñas borrando sus nombres del informe policial antes de ser entregados a los medios.

En 2017, Jill, Jessa, Jinger y Joy Duggar presentaron una demanda contra funcionarios del Departamento de Policía de Springdale y del condado de Washington por divulgar documentos privados en 2015 sobre afirmaciones que hicieron cuando eran menores contra su hermano, quien había sido investigado por acusaciones de abuso infantil.

En diciembre, Josh Duggar fue declarado culpable por un jurado federal en Arkansas de recibir y poseer pornografía infantil y podría enfrentar hasta 20 años de prisión. Supuestamente tenía más de 200 imágenes de pornografía infantil en sus dispositivos electrónicos de niños “entre 18 meses y 12 años de edad”.

En su demanda por separado contra las autoridades, las hermanas argumentaron que cuando hablaron con los investigadores en 2006 sobre los abusos sexuales, les aseguraron que sus declaraciones estaban protegidas legalmente y que solo se compartirían con la policía y los funcionarios de los servicios de protección infantil porque eran menores de edad.

Como resultado de la filtración del documento, la demanda de los Duggar argumentó que In Touch pudo producir ocho artículos que revelaron información personal sobre las hermanas a pesar de una ley estatal que prohíbe la divulgación de información relacionada con conducta sexual inapropiada que involucre a niños.

Las cuatro hermanas demandaron al departamento de policía ya varios otros acusados ​​por filtrar sus documentos privados. La demanda de la hermana se presentó por primera vez el 18 de mayo de 2017, alegando que las acciones se tomaron "apresurada e incorrectamente".

Los reclamos se hicieron contra los acusados, quienes se redujeron y enumeraron en la demanda como el Mayor Rick Hoyt de la Oficina del Sheriff del Condado de Washington, el Abogado de la Ciudad de Springdale Ernest Cate y la ex Jefa de Policía Kathy O’Kelley.

Un expediente judicial muestra que los acusados ​​fueron acusados ​​bajo la ley de Arkansas de ultraje, invasión de la privacidad por intrusión en el aislamiento e invasión de la privacidad por divulgación pública de hechos privados.

El juez Brooks concluyó que los acusados ​​estaban “motivados por la creencia de que estaban legalmente obligados a publicar estos informes y hacerlo rápidamente”.

“Cuando el jefe O’Kelley de Springdale y el mayor Hoyt del condado de Washington descubrieron la existencia de las solicitudes de la FOIA, el plazo de respuesta de tres días ya había pasado”, declaró Brooks en el despido, según KNWA.

"La Jefa O'Kelley testificó que estaba 'avergonzada' de que su departamento no cumpliera con la solicitud y el plazo, y el Mayor Hoyt testificó que su primer vistazo a la solicitud reveló que 'superamos nuestro límite de tiempo'. Es indiscutible que las acciones de los Demandados estaban motivados por el temor de posibles consecuencias legales por no cumplir con el plazo. En otras palabras, se preocuparon exclusivamente por el cumplimiento de una parte de la FOIA y no investigaron las otras partes (y otras leyes estatales relevantes)”.

El juez razonó que “no hay pruebas en las que un jurado pueda basarse para demostrar que los acusados ​​creían que divulgar los informes sería ilegal”. Aunque el juez admite que las hermanas Duggar “cumplieron con su carga probatoria para sobrevivir al juicio sumario”, el reclamo fue desestimado porque “el Tribunal es escéptico de que un actor estatal pueda tener la intención de infligir angustia emocional y al mismo tiempo creer que estaba cumpliendo con la Ley."