Libertad de expresión en peligro: ¿El poder judicial al rescate?
Muchas personas pensaron que después de la serie de fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos a fines de junio, el feriado del 4 de julio estaría libre de problemas judiciales. ¡Vaya, estaban equivocados!
El 4 de julio (qué hermosamente apropiado), el Honorable Terry A. Doughty, Juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Oeste de Louisiana, emitió una orden judicial de 150 páginas en una demanda federal presentada por los fiscales generales de Missouri y Louisiana contra Biden. administración, que se conoce como State of Missouri et al v. Joe Biden.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
No se equivoquen, este caso es un gran caso de la Primera Enmienda. Después de que se decida a nivel de distrito, se apelará al nivel de apelación (el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU.) y luego a la Corte Suprema de EE. UU. Supongo que la Corte Suprema decidirá State of Missouri et al v. Joe Biden a fines de junio de 2024, justo a tiempo para la campaña electoral presidencial de 2024. La decisión de la Corte Suprema tendrá un impacto decisivo en el resultado de esa campaña.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Evidentemente, el juez Doughty estaba tan preocupado por la evidencia que estaba revisando en el caso que emitió una orden judicial contra el gobierno federal para que “cesen y desistan de sus actividades actuales con las redes sociales hasta después de que se decida el caso”.
El juez Doughty encontró "evidencia sustancial" de una campaña de censura integral, afirmando que la "evidencia producida hasta ahora representa un escenario casi distópico". Durante la pandemia de COVID-19, un período quizás mejor caracterizado por la duda y la incertidumbre generalizadas, el gobierno de EE. UU. parece haber asumido un papel similar al de un ' Ministerio de la Verdad ' orwelliano”.
Jeff Landry, fiscal general de Luisiana, comentó: “La evidencia en nuestro caso es impactante y ofensiva, ya que altos funcionarios federales decidieron que podían dictar lo que los estadounidenses pueden y no pueden decir en Facebook, Twitter, YouTube y otras plataformas sobre COVID-19. elecciones, críticas al gobierno y más”.
La orden judicial del juez Doughty llama la atención sobre varias agencias gubernamentales específicas, incluidos el FBI, el Departamento de Justicia y el Departamento de Servicios Humanos, a quienes se les prohíbe participar en conversaciones con empresas de redes sociales con el fin de "alentar, presionar o inducir de cualquier manera la destitución", eliminación, supresión o reducción de contenido que contenga libertad de expresión protegida”. El juez Doughty hizo excepciones para las amenazas a la seguridad nacional percibidas y las actividades delictivas sospechosas.
El juez también prohibió a la administración de Biden trabajar con la “Asociación de integridad electoral, el Proyecto de viralidad, el Observatorio de Internet de Stanford o cualquier proyecto o grupo similar con el fin de instar, alentar, presionar o inducir de cualquier manera la eliminación, eliminación, supresión o reducción de contenido publicado con empresas de redes sociales que contengan libertad de expresión protegida”.
El juez Doughty actuó sobre el hecho de que los dos fiscales generales estatales republicanos “han presentado evidencia de un esfuerzo masivo de los acusados, desde la Casa Blanca hasta las agencias federales, para suprimir el discurso basado en su contenido”.
Landry dio ejemplos de censura al “influir en las redes sociales, lo que incluye dirigirse a individuos específicos como Tucker Carlson, Robert F. Kennedy Jr., dirigirse directamente a ellos y pedirles a esas plataformas de redes sociales que eliminen su contenido”.
Las libertades de la Primera Enmienda son el "santo grial" de nuestras preciosas libertades y la que más protege las otras libertades es la libertad de expresión. Hemos experimentado intentos extremadamente serios por parte del gobierno federal de censurar nuestra libertad de expresión bajo el pretexto o el objetivo equivocado de protección.
La respuesta al mal discurso, o incluso al discurso peligroso, no es la supresión del discurso (directa o indirectamente), sino más discurso para corregir el discurso erróneo. El intento de la administración Biden de censurar el discurso en Estados Unidos está siendo expuesto en State of Missouri et al v. Joe Biden. La administración hará todo lo que esté a su alcance para limitar el daño, ganar este caso y seguir censurando.
Todos los estadounidenses que aprecian la libertad deberían estar muy agradecidos con los demandantes en este caso, los fiscales generales de Missouri y Louisiana y el juez Terry Doughty. Y debemos orar por sabiduría para todos los involucrados, incluyendo la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito y los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Hay mucho en juego en este caso. Es difícil ver cómo nuestras libertades sobreviven y prosperan si la gente pierde este caso. Este proceso judicial nos recuerda una vez más la sabiduría de nuestros antepasados y los sistemas políticos de “frenos y contrapesos” que nos legaron con su control judicial al poder ejecutivo y legislativo.
