Grupo LGBT que luchó por eliminar exenciones para universidades cristianas cierra sus puertas
Un grupo de defensa LGBT que presentó una demanda legal sin éxito para poner fin a las exenciones religiosas a la ley federal de discriminación del Título IX para las universidades cristianas que reciben fondos federales está cerrando.
La junta directiva del Proyecto de Responsabilidad por Exenciones Religiosas (REAP, por sus siglas en inglés) envió un correo electrónico a sus simpatizantes el domingo para anunciar el cierre de las operaciones de la organización, citando "un grave problema interno" que afectó su "estabilidad financiera y operativa".
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
"Si bien no podemos compartir todos los detalles públicamente, estamos profundamente agradecidos con los fundadores, estudiantes, ex alumnos, voluntarios, donantes y la comunidad que creyó en este trabajo desde el primer día", declaró REAP. "Fundado como una campaña legal y narrativa por estudiantes y ex alumnos queer, REAP se convirtió en una organización nacional sin fines de lucro que aboga por los estudiantes LGBTQIA+ en colegios y universidades religiosas".
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
El grupo "permanecerá constituido únicamente para concluir las operaciones, cumplir con las obligaciones legales y preservar nuestro archivo".
En marzo de 2021, REAP presentó una demanda a nombre de más de 30 estudiantes y ex alumnos LGBT que creen haber sido discriminados por más de 20 universidades religiosas.
Presentada contra el Departamento de Educación y otros demandados, la queja buscaba eliminar la exención religiosa otorgada a las instituciones académicas cristianas bajo la Ley federal de derechos civiles, que prohíbe la discriminación basada en el sexo para cualquier institución educativa que reciba fondos federales.
La demandante principal, Elizabeth Hunter, era una ex estudiante de la Universidad Bob Jones en Carolina del Sur, quien alegó que los funcionarios de la escuela la acosaron debido a su orientación sexual. Hunter también cuestionó el manual del estudiante que detalla las reglas de comportamiento que prohíben las relaciones románticas entre personas del mismo sexo, afirmando que BJU creó un "ambiente aterrador y hostil para mí".
Otros demandantes asistieron a instituciones como la Universidad Baylor en Texas, la Universidad Union en Tennessee, el Seminario Teológico Fuller en California y la Universidad Azusa Pacific en California, entre otras.
El Consejo para Colegios y Universidades Cristianas (CCCU, por sus siglas en inglés) presentó una moción para intervenir en la demanda, diciendo que las escuelas "son transparentes sobre sus políticas y normas de comportamiento, que los estudiantes aceptan voluntariamente cuando eligen asistir a la institución".
CCCU dijo que eliminar la exención religiosa al Título IX presentaría una "amenaza existencial para la educación superior religiosa" y "privaría a las universidades religiosas del oxígeno que les da vida al prohibirles, so pena de perder la asistencia federal para sus estudiantes, enseñar y esperar la adhesión a sus creencias religiosas fundamentales".
En enero de 2023, la jueza de distrito Ann Aiken en Oregón, designada por Clinton, falló en contra de los demandantes, concluyendo que no lograron demostrar que la exención original otorgada por el Congreso a las universidades religiosas décadas atrás era discriminatoria.
"Los demandantes no han presentado alegaciones de motivación discriminatoria por parte de quienes promulgaron la exención religiosa. Por el contrario, los demandantes argumentan que cuando el Congreso promulgó el Título IX, las protecciones para —o la discriminación contra— las minorías sexuales y de género 'no eran motivo de preocupación'", escribió Aiken. "Los demandantes no proporcionan evidencia ni presentan alegaciones que involucren los factores mencionados anteriormente para que la Corte considere y evalúe si el Congreso estuvo motivado en parte por un propósito discriminatorio cuando promulgó la exención religiosa".
A fines de agosto del año pasado, un panel de tres jueces del Noveno Tribunal de Apelaciones del Circuito de EE. UU. también falló en contra de la demanda, con el juez de circuito Milan D. Smith Jr., como autor del dictamen del panel. Smith escribió en ese momento que existe "una práctica continua, de un siglo de duración, de adaptaciones gubernamentales para la religión que la Corte Suprema y nuestro tribunal han aceptado repetidamente como consistentes con la Cláusula de Establecimiento".
"Aquí, cuando una escuela reclama una exención, el Departamento debe hacer dos determinaciones: si la escuela está controlada por una organización religiosa y si el Título IX entraría en conflicto con los principios religiosos de la organización controladora", escribió Smith. "No estamos convencidos de que este tipo de adaptación religiosa neutral en su apariencia viole la Cláusula de Establecimiento".
En un comunicado emitido en ese momento, REAP prometió seguir luchando, declarando que "no podemos simplemente confiar en los tribunales para proteger los derechos y el bienestar de los estudiantes LGBTQIA+ en las escuelas religiosas, sino que debemos utilizar todas las herramientas a nuestra disposición para exponer los daños que experimentan e impulsar el cambio".
"Aunque este no es el resultado que queríamos ver, no nos daremos por vencidos. En momentos como estos, debemos dirigir nuestra mirada aún más a aquellos que se ven perjudicados por esta decisión", agregaron.
