¿Está Estados Unidos a la cabeza del mundo en "abandono infantil"?
Los estadounidenses están más acostumbrados de lo que deberían a escuchar que su país está a la cabeza del mundo en esta categoría o en aquel desarrollo cultural. Y tienden a asumir que cualquiera que sea el tema o la categoría, es un avance positivo. Después de todo, ¡es Estados Unidos!
Esta tendencia a la autoestima narcisista nunca ha sido uno de los rasgos más atractivos de Estados Unidos y ha servido para cegar a los estadounidenses ante problemas graves que causan daños graves, tal vez catastróficos, a su pueblo.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Melissa Kearney, economista formada en el MIT, acaba de escribir un nuevo libro de gran éxito, The Two-Parent Privilege. Cómo los estadounidenses dejaron de casarse y empezaron a quedarse atrás (2023).
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
La sobrecubierta del libro afirma que Kearney “presenta un caso provocativo y basado en datos a favor del matrimonio al mostrar cómo el declive de la institución ha llevado a una serie de problemas económicos, problemas que han fracturado a la sociedad estadounidense y han vuelto a las poblaciones vulnerables aún más vulnerables”.
De hecho, la Dra. Kearney expone su caso de manera sucinta y convincente. Los estadounidenses somos únicos en el grado en que condenamos a nuestros hijos a ser criados en hogares monoparentales (casi exclusivamente de madres). Pew Research realizó un estudio en 2015 que abarcó 130 países y muestra que Estados Unidos tiene la tasa más alta del mundo de niños que viven en hogares monoparentales, y que la brecha entre Estados Unidos y el resto del mundo es vasta y cavernosa.
Aproximadamente uno de cada cuatro (23%) de los niños estadounidenses menores de 18 años vive en un hogar monoparental. En todo el mundo, el porcentaje de niños que viven en esas circunstancias promedia el 7%. A diferencia de Estados Unidos, en China (3%), Nigeria (4%) y la India (5%), el porcentaje es drásticamente menor. En Canadá, el porcentaje es del 5%. Para agravar el dilema, el estudio de Pew reveló que los niños estadounidenses “de familias cristianas y no religiosamente afiliadas” tenían “casi las mismas probabilidades de vivir en este tipo de situación”.
El mensaje del Dr. Kearney está poderosamente argumentado y económicamente es impecable. Como resultado de la revolución sexual y la implacable determinación de la élite cultural de nunca criticar las consecuencias de esa revolución en la cultura (y especialmente en sus víctimas más vulnerables, los niños), las élites permanecen mudas.
La evidencia de esta ceguera voluntaria es enormemente evidente. Kearney escribe que “la ausencia de un padre en el hogar de un niño parece tener efectos directos en los resultados de los niños, y no sólo por la pérdida de ingresos de los padres” y que, para el bienestar social y económico de los niños, Estados Unidos necesita “restaurar y fomentar una norma de hogares biparentales para niños”.
La evidencia de que la Sra. Kearney tiene razón es abrumadora, pero su mensaje no es nuevo ni único. El fallecido gran Daniel Patrick Moynihan abrió el camino al decir prácticamente lo mismo en su innovador informe sobre la familia negra ( La familia negra: el caso de la acción nacional , comúnmente conocido como El Informe Moynihan ).
George Gilder enfatizó la importancia crítica de la familia nuclear en Sexual Suicide (1973) y Men and Marriage (1986). Charles Murray, Losing Ground (1984) y Coming Apart (2012) araron parte del mismo terreno.
Entre otros, Linda Waite y Maggie Gullager en The Case for Marriage: Why Married People Are Happier, Healthier and Better Off Financially (2001) exponen el mismo argumento, señalando la poderosa evidencia de que el matrimonio estable y a largo plazo es bueno para los niños y sus padres.
¡Incluso intenté exponer el caso yo mismo en Imagine! Una América bendecida por Dios. Cómo podría suceder y cómo sería (2003). Ese año informé sobre el estudio innovador, un Informe a la Nación de la Comisión sobre Niños en Riesgo, titulado Hardwired to Connect. El nuevo argumento científico a favor de las comunidades autorizadas.
La Comisión advirtió que uno de cada cinco niños en Estados Unidos corría un grave riesgo de sufrir problemas emocionales y fisiológicos debido a una "crisis de conexión".
El estudio es Hardwired to Connect: The New Scientific Case for Authoritative Communities , un informe a la nación de la Comisión sobre Niños en Riesgo, patrocinado por la YMCA de EE. UU., la Facultad de Medicina de Dartmouth y el Instituto de Valores Americanos (Nueva York: Instituto para los valores americanos, 2003)
En otras palabras, sigue acumulándose evidencia contundente de que no proporcionar a los niños relaciones familiares y comunitarias estables y cercanas que les proporcionen significado moral y espiritual perjudica el desarrollo biológico y emocional de los niños y es extremadamente perjudicial. Y durante más de una generación se ha ido acumulando evidencia de que esto es así. Dado que a un número tan grande de nuestros niños se les niega ese entorno familiar biparental, como sociedad estamos practicando el abuso infantil emocional y espiritual colectivo de toda una generación de niños estadounidenses.
La evidencia del daño a nuestros hijos está ahí. Ha estado allí durante más de una generación. Y, sin embargo, nuestras élites culturales continúan ignorando la evidencia o desconectándola como mera propaganda conservadora.
El futuro de Estados Unidos dependerá en gran medida de si revalorizamos el matrimonio, la paternidad y la crianza de los hijos a expensas de la búsqueda autodestructiva y falsa de significado y realización personal en la autogratificación sexual. Los niños de nuestra nación esperan nuestra respuesta.
