Juez federal bloquea 'regla de conciencia' del administración Trump que permitió el rechazo de la atención médica por razones religiosas
Un juez federal en Nueva York ha anulado la " regla de conciencia " de la administración Trump que habría permitido a los trabajadores de la salud abstenerse de participar en abortos o proporcionar otros servicios como anticoncepción o procedimientos de transición de género debido a objeciones morales o religiosas.
En una decisión de 147 páginas emitida el miércoles y citada por Reuters , el juez federal de distrito Paul Engelmayer en Manhattan dijo que la regla que entraría en vigencia el 22 de noviembre era inconstitucionalmente coercitiva porque permitiría que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. retener miles de millones de dólares de fondos de hospitales, clínicas, universidades y otros proveedores de atención médica que no cumplieron.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
"Dondequiera que se encuentre la línea más externa donde la persuasión da paso a la coerción, la amenaza de retirar todos los fondos del HHS aquí la cruza", escribió Engelmayer.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
El juez también señaló que la regla era "arbitraria y caprichosa", y estaba en conflicto con las leyes federales que rigen las obligaciones de los empleadores de acomodar las opiniones religiosas de los trabajadores y los hospitales para proporcionar tratamiento de emergencia a pacientes pobres.
Stephanie Taub, abogada principal del First Liberty Institute, la organización legal más grande de la nación dedicada exclusivamente a proteger la libertad religiosa para todos los estadounidenses, dijo que la decisión del juez ahora deja a los trabajadores de la salud "vulnerables".
“Esta decisión deja a los profesionales de la salud en todo Estados Unidos vulnerables a verse obligados a realizar, facilitar o derivar procedimientos que violen su conciencia. Las protecciones del HHS de la Administración Trump garantizarían que los profesionales de la salud tengan la libertad de trabajar de manera consistente con sus creencias religiosas al tiempo que brindan la mejor atención a sus pacientes ".
El Departamento de Salud y Servicios Humanos emitió una regla final a principios de este año para garantizar que "las entidades y los profesionales de la salud no sean intimidados fuera del campo de la salud porque se niegan a participar en acciones que violen su conciencia", según lo declarado por el HHS Director de la Oficina de Derechos Civiles, Roger Severino.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, dirigió una coalición de 23 estados, ciudades y municipios en una demanda contra la norma que calificó de "rechazo de atención".
Ella celebró el fallo de esta semana en un comunicado , diciendo: “La atención médica es un derecho básico que nunca debe estar sujeto a juegos políticos. Una vez más, los tribunales han bloqueado que la Administración Trump implemente una regla discriminatoria que solo dañaría a los estadounidenses. La regla de rechazo de la atención fue un intento ilegal de permitir que los proveedores de atención médica discriminen abiertamente y se nieguen a proporcionar la atención médica necesaria a los pacientes en función de las "creencias religiosas u objeciones morales" de los proveedores. Continuaremos utilizando todas las herramientas a nuestra disposición para proteger el acceso a la atención médica y proteger los derechos de todas las personas ".
En el verano, varias organizaciones sin fines de lucro, incluido el gigante del aborto Planned Parenthood, también presentaron dos demandas en la corte federal de Manhattan que se oponen a la regla.
En respuesta al fallo de esta semana, Nick Reaves, asesor legal de Becket, señaló un fallo en Texas el mes pasado a favor de los proveedores de servicios de salud religiosos. El juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Reed O'Connor, anuló una regulación federal de la era de Obama que habría requerido que los proveedores de atención médica y las aseguradoras realicen procedimientos de transición de género y abortos incluso si van en contra de su juicio médico o violan convicciones religiosas.
"Los médicos no deberían tener que elegir entre renunciar a su fe y ser forzados a abandonar su profesión", dijo Reaves . "En una sociedad diversa y libre, podemos garantizar que todos reciban la atención necesaria sin castigar a los médicos por tener conciencia".
