Ley en Washington que obliga a padres de crianza cristianos a adoptar la ideología LGBT podría ser discriminatoria, según un juez
Un tribunal federal en Washington rechazó una moción para desestimar una demanda presentada por una pareja cristiana que afirma que el estado le negó una licencia de crianza sin restricciones porque no se adherirían a la ideología LGBT.
En un dictamen publicado el miércoles, el juez David G. Estudillo del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington negó una moción del estado para desestimar una demanda presentada por Jennifer y Shane DeGross debido a la negativa del Departamento de Niños, Jóvenes y Familias de Washington de otorgarles una licencia de cuidado de crianza completa.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
“En esencia, el Departamento ha obligado a los DeGross a elegir entre renunciar a su libertad de expresión para obtener una licencia sin restricciones, o mantener sus creencias en torno a [Orientación Sexual, Identidad y Expresión de Género] y recibir una licencia menos favorable sujeta a ciertos requisitos”, declaró Estudillo, nombrado por Biden.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Los DeGross sirvieron como padres de crianza en Washington de 2013 a 2022. Pero cuando buscaron renovar su licencia en 2022, se percataron del requisito del estado de que los padres de crianza proporcionen a los niños “recursos que apoyen y afirmen sus necesidades en materia de” orientación sexual, identidad y expresión de género, y que acepten usar los “pronombres y el nombre elegido” por los niños que se identifican como trans, y que respeten el derecho del niño a la privacidad en lo que respecta a su [identidad de género].
Los DeGross informaron a la agencia de licencias que no podían aceptar esta disposición debido a sus profundas creencias religiosas sobre la sexualidad y el género. Afirman que, como resultado, perdieron su licencia.
Presentaron una demanda en 2024, alegando violaciones a sus derechos a la libertad de religión bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda.
A principios de 2025, los DeGross presentaron una solicitud de cuidado de crianza con una exención que aclaraba su intención de “apoyar el derecho del niño a la privacidad en lo que respecta a su SOGIE” y “evitar el uso de pronombres que sean contrarios al sexo biológico del niño”. También aceptaron someterse a capacitación “siempre y cuando no se les exigiera cambiar sus creencias religiosas sinceras”.
El estado aprobó la solicitud de exención, limitando a los DeGross a cuidar niños de 2 a 5 años y permitiéndoles cuidar de niños mayores solo a corto plazo. Después de que se emitió la exención, los DeGross presentaron una demanda revisada alegando que el proceso para obtener una exención era “oneroso” y que su licencia de cuidado de crianza “los limita arbitrariamente a cuidar solo de algunos niños y solo de ciertas maneras”.
Al calificar su trato como “peor que el de padres de crianza en situación similar con objeciones de conciencia análogas a apoyar las identidades y prácticas religiosas o culturales de un niño”, los DeGross acusaron a los funcionarios estatales de violar sus derechos de libertad de expresión, libre ejercicio de la religión y libre asociación bajo la Primera Enmienda, así como la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda.
En respuesta, los demandados presentaron una moción para desestimar la demanda por no presentar un reclamo válido.
Aunque Estudillo concluyó que las reclamaciones de los DeGross relacionadas con la libertad de expresión y el libre ejercicio de la religión sobrevivieron a la moción de desestimación, desestimó las reclamaciones de la pareja sobre la Cláusula de Igualdad de Protección y su reclamación contra el Secretario de Niños, Jóvenes y Familias de Washington, Ross Hunter, a título personal.
La conclusión del tribunal de que las reclamaciones de libertad de expresión y libre ejercicio tienen mérito permitirá a la pareja presentar una demanda enmendada antes del 13 de mayo, lo que permitirá que la demanda continúe.
“Los DeGross han cumplido con su carga de demostrar que la aplicación de la Política § 1520 por parte del Departamento constituye plausiblemente una discriminación de punto de vista inadmisible”, escribió el juez.
La organización legal sin fines de lucro Alliance Defending Freedom (ADF), que representa a los DeGross, se muestra optimista de que la política sea finalmente declarada inconstitucional.
“Cuando hay niños durmiendo en catres en las oficinas de bienestar infantil por falta de hogares amorosos, estados como Washington deberían hacer todo lo posible para atraer a más padres de crianza calificados”, dijo el Consejero Principal de ADF, Johannes Widmalm-Delphonse, en una declaración en reacción al fallo. “Pero el estado de Washington está anteponiendo su propia agenda ideológica a las necesidades de los niños, a pesar de que un tribunal federal ya prohibió una política similarmente inconstitucional en 2021”.
Widmalm-Delphonse señala que un fallo de 2021 del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Washington prohibió al estado “exigir a un solicitante de licencia de hogar de crianza familiar o a un solicitante de estudio de hogar familiar que exprese su acuerdo con cualquier política relativa a cuestiones LGBTQ+ que entre en conflicto con las creencias religiosas sinceras del solicitante”.
Widmalm-Delphonse instó a Washington a “entender el mensaje y poner fin a su política inconstitucional y discriminatoria”.
