Médicos cristianos obtienen protección temporal frente a la ley de suicidio asistido de Illinois
Illinois ha acordado temporalmente no aplicar una nueva ley de suicidio asistido contra médicos cristianos y entidades católicas que argumentan que la ley viola sus convicciones religiosas y derechos constitucionales.
El acuerdo se produce a menos de un mes de que la Ley de Opciones para el Final de la Vida para Pacientes Terminales entre en vigor el 12 de septiembre. La ley permite a los pacientes con enfermedades terminales solicitar medicamentos para poner fin a sus vidas después de realizar una solicitud oral o escrita en presencia de al menos dos testigos que den fe de que el paciente tiene la capacidad mental para tomar la decisión y no está siendo coaccionado.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Entidades católicas y médicos cristianos impugnaron la ley en un tribunal federal, argumentando que exige a los proveedores de atención médica que se oponen al suicidio asistido por motivos religiosos a participar en el proceso.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
El 22 de agosto, el juez de distrito de los Estados Unidos Franklin U. Valderrama, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois, emitió una orden de restricción temporal que impide a los funcionarios estatales aplicar la ley contra los demandantes mientras el tribunal considera su solicitud de una medida cautelar preliminar.
En virtud de la orden, Mario Treto, secretario del Departamento de Regulación Financiera y Profesional de Illinois, y Sameer Vohra, director del Departamento de Salud Pública de Illinois, acordaron no aplicar la ley contra el obispo Thomas Paprocki de la Diócesis Católica Romana de Springfield, el Centro de Atención Luterano y varios médicos católicos.
La disputa se centra en las disposiciones de la ley que rigen a los profesionales y entidades de la salud que “no pueden o no quieren llevar a cabo la solicitud de un individuo de ayuda para morir”.
En lugar de simplemente permitir que los proveedores se nieguen a participar, la ley exige que los profesionales y entidades de la salud que se oponen refieran a los pacientes a un profesional de la salud que esté dispuesto a ayudar al paciente a buscar el suicidio asistido.
La ley también prohíbe acciones que busquen “impedir que un paciente calificado, de una manera que entre en conflicto con la Ley del Derecho a la Conciencia en la Atención Médica, obtenga o se autoadministre medicamentos de conformidad con esta Ley”.
Los demandantes argumentan que esos requisitos colocan a los profesionales de la salud en la posición de promover o facilitar el suicidio asistido a pesar de sus convicciones religiosas.
Su demanda alega que exigirles asesorar a los pacientes sobre el suicidio asistido, proporcionar referencias a proveedores dispuestos a participar o abstenerse de disuadir a los pacientes de buscar el suicidio asistido viola sus derechos constitucionales.
Específicamente, los demandantes alegan violaciones de las protecciones de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y al libre ejercicio de la religión, y la garantía de la Decimocuarta Enmienda al debido proceso.
La demanda también presenta reclamaciones bajo la Doctrina de Autonomía de la Iglesia de la Primera Enmienda, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos.
Los demandantes solicitan al tribunal que prohíba a los funcionarios de Illinois aplicar la ley en su contra, incluidas las disposiciones que, según argumentan, les exigirían promover los “beneficios” de la “ayuda para morir” o referir a los pacientes a proveedores dispuestos a ayudarles a obtener el suicidio asistido.
También buscan una declaración de que la ley es inconstitucional, junto con una indemnización por daños y perjuicios nominales y los honorarios de los abogados.
La Dra. Mary Keen Kirchoff, una de las demandantes, dijo que la orden temporal le permite volver a centrar su atención en el cuidado de los pacientes sin la amenaza inmediata de perder su licencia médica o de enfrentar sanciones financieras o penales por negarse a participar en el suicidio asistido.
“Durante meses he enfrentado la posibilidad real de que pudiera perder mi licencia, ser multada o incluso enfrentar cargos penales simplemente por negarme a promover o referir pacientes hacia la muerte”, dijo Kirchoff.
“Estoy aliviada de que el estado haya acordado pausar la aplicación de la ley mientras los tribunales deliberan, y estoy agradecida de poder seguir practicando la medicina de acuerdo con mi integridad y mi fe sin esa amenaza cerniéndose sobre mí, por ahora”, añadió.
La Thomas More Society, que representa a los demandantes, elogió el acuerdo como un primer paso importante en el caso.
Peter Breen, vicepresidente ejecutivo y jefe de litigios de la Thomas More Society, acusó a Illinois de usar la nueva ley para forzar a los proveedores de atención médica religiosos a cooperar con lo que él llamó el “esquema de promoción del suicidio” del estado.
“Ningún gobierno tiene el poder de decirle a un obispo qué es o no es moral, ni de exigir a los médicos que violen su juramento de respetar y proteger la vida humana”, dijo Breen.
“Esta es una primera victoria crucial para estos médicos fieles, para los hospitales católicos del obispo Paprocki y para el Centro de Atención Luterano”, añadió. “No descansaremos hasta que el mandato inmoral y coercitivo de suicidio asistido de Illinois sea derogado para siempre, y cada médico y ministerio de salud en el estado sea libre de sanar sin temor a la agenda mortal del Estado”.
La orden temporal no resuelve las cuestiones constitucionales de fondo. Se espera que el tribunal considere la solicitud de los demandantes de una medida cautelar preliminar antes de determinar si Illinois puede aplicar las disposiciones en disputa en su contra.
