Microsoft esquiva la pregunta sobre el aborto en la reunión anual, lamenta la escasez de trabajadores al día siguiente

Microsoft celebró recientemente su reunión anual de accionistas. Estas reuniones se llevan a cabo para que los gerentes informen asuntos de interés para los accionistas, ante quienes rinden cuentas. A los dueños de la empresa se les plantean diversas cuestiones, por ejemplo: elección de miembros del directorio, designación de auditores financieros y diversas "resoluciones", que son elementos similares a las iniciativas y referéndums en política. Además, las empresas reciben preguntas de sus dueños y, presumiblemente, las responden.

La realidad es que las empresas, especialmente desde COVID, cuando cambiaron a reuniones virtuales, han podido evitar preguntas inconvenientes al resumir las preguntas de los accionistas de manera que sea fácil alejarse de su contenido y enfocarse en temas consistentes con las relaciones públicas de su CEO. objetivos. En los días en que las personas se reunían en un auditorio y se acercaban a un micrófono físico, los propietarios reales de estas empresas podían formular sus propias preguntas a su manera para que todos las escucharan.

Por ejemplo, le hice una pregunta a Microsoft sobre su apoyo público al aborto:

"Poco después de que la Corte Suprema revocara Roe, la compañía hizo un anuncio público para "proteger los derechos de los empleados" y reembolsar los costos del aborto. ¿Realmente la compañía necesita insertarse en un tema social polarizador en el que nuestro país está dividido? La apertura El video [de la reunión anual] acaba de mencionar "proteger los derechos fundamentales", así que por favor no evite esta pregunta como irrelevante para los asuntos de la reunión".

La pregunta claramente fue registrada por el sistema informático, y tengo una captura de pantalla para mostrar eso. Sin embargo, el moderador no lo citó, sino que se refirió a varias preguntas sobre cómo equilibrar las ganancias y los objetivos sociales, sin referencia alguna a los detalles específicos de, por ejemplo, el aborto.

Los gerentes respondieron hablando sobre problemas relacionados con la privacidad del cliente en el uso de productos de Microsoft:

"Probablemente gastamos más energía defendiendo las necesidades y los derechos de nuestros clientes que cualquier otra cosa que hagamos. Proteger su seguridad cibernética, no solo a las personas en el hogar y las empresas, sino también a Ucrania, un país entero, protegiendo la seguridad de las personas". derechos de privacidad en todo el mundo. Piense en lo que significa para nosotros involucrarnos en la protección de la seguridad de los niños en línea".

Por supuesto, ninguna persona razonable se opondría a que Microsoft aborde lo que claramente son preocupaciones comerciales centrales de la empresa, como la protección de la privacidad y la seguridad cibernética de sus clientes. El problema es que la empresa se desvía hacia temas sociales que dividen y que no son directamente relevantes para sus prioridades comerciales principales. Y a menos que Microsoft decida incluir una aplicación de eliminación de embarazos en su próxima suite de Office, el aborto no se encuentra entre esas prioridades relevantes.

Por otra parte, tal vez sea relevante, pero no en la forma en que la empresa dice que es. Al día siguiente, la empresa publicó un clip en LinkedIn de una discusión que lamentaba la actual escasez de trabajadores. “Si vamos a tener menos personas en las que confiar, vamos a necesitar más tecnología y descubrir cómo aprovecharla de manera más efectiva”, dijo. Luego continúan discutiendo "habilidades... un grupo demográfico que envejece" y dan un ejemplo de un abuelo que aprende a programar aplicaciones.

Entonces, Microsoft intervino del lado pro-Roe del debate sobre el aborto y, además, anunció una política para subsidiar las tarifas de aborto e incluso los gastos de viaje, luego se negó a responder una pregunta sobre estas cosas en la reunión anual, y luego, al día siguiente. hablando de escasez de población en edad de trabajar. Lo hicieron sin una conciencia evidente de la contradicción entre esas cosas.

Desde Roe, a 66 millones de personas se les ha negado el derecho a ver la luz del día. Eso no solo tiene implicaciones morales, sino también económicas evidentes: escasez de mano de obra. Todas esas personas abortadas tendrían menos de 50 años, lo que las ubicaría en el rango de edad laboral. El aborto ha dejado un agujero gigantesco en todos los aspectos de nuestras vidas. Es bueno que Microsoft reconozca que tenemos una crisis demográfica. No es tan bueno que paguen los gastos de las personas que abortan a sus hijos. Esto es lo opuesto a una solución.

Pero hay una cierta consistencia sombría en la cultura de Microsoft. Ha habido informes de prensa generalizados sobre la participación sexual del fundador con sus subordinados y de sus asociaciones con el notorio depredador sexual, Jeffrey Epstein. Además, hay informes generalizados de una cultura de acoso sexual, respaldados por cientos de denuncias legales de empleadas. De hecho, el problema es tan grave que los accionistas colocaron una propuesta en la boleta pidiendo que la empresa produzca un informe que detalle la efectividad (o falta de ella) de sus esfuerzos de reforma. La empresa se opuso a la medida, pero notablemente los accionistas se opusieron a la gerencia y votaron a favor de la propuesta. Eso casi nunca sucede.

Derek Kreifels de la Fundación de Oficiales Financieros del Estado (un grupo de tesoreros de nivel superior y otros funcionarios financieros que participan con frecuencia en la gestión de inversiones en empresas) informa que "la empresa ha enfrentado numerosas denuncias de discriminación contra trabajadoras embarazadas, incluido un caso en el que un gerente afirmó que la empresa no quería ' desperdiciar' un ascenso en una trabajadora en caso de que quedara embarazada".

Hay un tipo perverso de consistencia lógica en todo esto: una cultura corporativa que mira hacia otro lado cuando (típicamente) los hombres con poder usan ese poder para tener sexo con mujeres (a menos que pienses que todo se debe al carisma personal de Bill Gates). ), encaja con una cultura que promueve la erradicación de los embarazos problemáticos que surgen de esas relaciones.

Las mujeres que estuvieron embarazadas pueden volver al cubículo (o tal vez obtener un ascenso "no desperdiciado") y volver a trabajar para la empresa. El embarazo es costoso, no solo en términos de costos médicos, sino también en términos de alejar a las mujeres económicamente productivas de la rutina de la codificación.

Y en cuanto a la escasez de trabajadores, bueno, ese es un problema a largo plazo. La línea de tiempo desde el embarazo hasta el trabajador es de al menos 18 años y nueve meses. Hasta ahora, las grandes empresas que analizan los riesgos para 2040 parecen limitar sus preocupaciones a las predicciones climáticas que surgen de modelos informáticos altamente complejos, en lugar del hecho demográfico altamente predecible de que cada aborto que ocurre ahora crea un 100% de probabilidad de que la víctima no sea un futuro trabajador más tarde. O un futuro cliente. O un futuro cualquier otra cosa.