Los cristianos pro-vida deben tener cuidado con la retórica antiinmigrante
Los primeros resultados del censo de EE. UU. De 2020 sugieren que la población de los Estados Unidos está creciendo a su ritmo más lento desde la década de 1930. Las tasas de natalidad de EE. UU. Se redujeron en un 4% en 2020, disminuyendo por sexto año consecutivo. Contrarrestando una disminución constante en las tasas de natalidad, la inmigración ha sido una fuente constante de crecimiento poblacional para nuestra nación, hasta que la cantidad de inmigrantes legales admitidos en los EE. UU. Anualmente se redujo casi a la mitad durante la administración Trump.
Este estancamiento de la población es el sueño hecho realidad - y el fruto del trabajo - del movimiento de control de la población, que, como un anuncio reciente de una organización llamada "Crecimiento de población negativo" proclamado en la Revista Nacional, se centra en "reducir drásticamente la inmigración legal , haciendo cumplir todas las leyes de inmigración para acabar por completo con la inmigración ilegal y alentando tamaños de familias más pequeños ".
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Este anuncio en una publicación conservadora de larga data pone a la luz una realidad que ha sido cierta durante mucho tiempo, pero que los conservadores pro-vida no suelen entender: los movimientos para disminuir el tamaño de las familias (control de la población) y restringir la inmigración tienen sus raíces en la misma cosmovisión que fundamentalmente ve a los seres humanos como un problema. La izquierda pro-aborto ha propuesto durante mucho tiempo que la solución al sufrimiento humano son menos humanos, como hemos visto a través de los esfuerzos recientes para derogar la Enmienda Hyde, tristemente ahora defendida incluso por el presidente Biden.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Detrás del disfraz de defensa en nombre de las mujeres pobres, el argumento utilitario de usar el dinero de los contribuyentes para reducir la pobreza al reducir las vidas humanas a través del aborto no se queda atrás. Los defensores de la derecha contra la inmigración siguen en gran medida el mismo espíritu, aunque expresado de manera diferente en un deseo de restringir la inmigración de grupos de personas que también consideran "indeseables". A pesar de estar situados en extremos opuestos de nuestro espectro político actual, lo que estos movimientos tienen en común es, en el mejor de los casos, un malentendido y, en el peor de los casos, un desprecio por la dignidad humana.
Los cristianos provida que disienten con razón de una filosofía que sancionaría el aborto con el fin de restringir el crecimiento de la población deberían igualmente rechazar los argumentos a favor de reducir drásticamente la inmigración legal, porque una visión bíblica de la persona humana ve toda la vida humana, nacida o no nacida, nativa -nacido o inmigrante- como hecho a imagen de Dios con dignidad y potencial.
Cualquiera sea el motivo, los esfuerzos por reducir la vida humana están en desacuerdo con esta ética. La dura verdad es esta: los puntos de vista anti-natalistas y antiinmigrantes surgen de la misma base ideológica, de - para tomar prestada una frase de una columna destripadora de décadas de Tucker Carlson - las mismas "raíces intelectuales". Y los cristianos pro-vida pueden no darse cuenta de cómo esos puntos de vista se han infiltrado en nuestro debate sobre la política de inmigración.
Aunque no es un nombre familiar, pocos han sido más efectivos para promover los objetivos de control de la población que el fallecido John Tanton, cuya influencia en la política estadounidense durante el último medio siglo fue profunda. Estuvo muy involucrado en la fundación de varias de las organizaciones más destacadas que abogan por la reducción de los niveles de inmigración en los Estados Unidos: NumbersUSA, la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense (FAIR) y el Centro de Estudios de Inmigración.
Estas organizaciones han sido notablemente efectivas para promover la narrativa (contrariamente a la opinión de la mayoría de los economistas) de que los inmigrantes representan un drenaje para la economía de los EE. UU. Y la opinión (contrariamente a los datos sobre delitos disponibles públicamente) de que los inmigrantes son una amenaza desproporcionada para la seguridad pública. Se sabe que han cerrado las centralitas del Congreso con llamadas telefónicas de oposición cuando el Congreso ha debatido las reformas de inmigración.
Los progresistas se han apresurado a etiquetar a Tanton como racista, citando evidencia como memorandos que advierten de un "ataque latino" y la necesidad de retener "una mayoría europeo-estadounidense, y una clara además". Pero los liberales pro-aborto rara vez mencionan que Tanton fundó no solo grupos diseñados para restringir la inmigración, sino también un capítulo de Planned Parenthood. Del mismo modo, los conservadores no parecen comprender la conexión. Si bien hay evidencia de que Tanton tenía ánimos hacia personas de orígenes particulares, su preocupación principal era el crecimiento de la población de Estados Unidos en general: creía que simplemente había demasiados seres humanos en este país. De hecho, llegó a describir como "desafortunado" que India no hubiera detenido el crecimiento de la población con tanta eficacia como lo hizo China con su drástica política de aborto forzado de un solo hijo.
Los conservadores pro-vida con razón sentirían repulsión por estos puntos de vista, pero cuando los argumentos son hoy repetidos por los políticos conservadores que han adoptado posiciones extremas sobre la inmigración, muchos conservadores los ciudadanos han aceptado sin crítica, aunque sin saberlo, la filosofía de Tanton sobre la inmigración. No se trata de descartar la política migratoria como simple o disminuir la obligación de nuestro país de priorizar la seguridad y el bienestar de sus ciudadanos. Pero el lenguaje utilizado para despojar a los inmigrantes de su humanidad no es diferente al lenguaje utilizado para despojar a los no nacidos de la suya.
Los inmigrantes no solo “toman” trabajos, los crean. Un ser humano en el útero no es análogo a un "parásito" como afirman con ligereza algunos defensores de la elección, sino una vida humana separada y distinta que crece y se desarrolla exactamente donde debería biológicamente. La política no tiene por qué ser un juego de suma cero: no tenemos que destruir la humanidad de otro para asegurar la nuestra. Más bien, podemos apoyar procesos de inmigración mejorados que mantendrían unidas a las familias sin dejar de respetar la ley, al igual que podemos apoyar políticas que protejan tanto a las mujeres vulnerables como a sus hijos por nacer.
Mi ruego a los compañeros cristianos pro-vida es que reconozcan que los esfuerzos por privar a otros del reconocimiento de su plena humanidad, ya sea por su país de origen, color de piel o ubicación dentro del útero, crean una política antitética a la creencia en la dignidad humana. Cuando comenzamos a ver a otros humanos como una amenaza simplemente por existir, debemos hacer una pausa y cuestionar nuestras propias motivaciones y las motivaciones de los demás.
La retórica antiinmigrante debe tratarse con el mismo escepticismo que aplicaríamos a las referencias de Planned Parenthood a las "opciones" del embarazo, teniendo en cuenta un subtexto más oscuro que puede ser incompatible con una visión bíblica de la persona humana. Más importante aún, asegurémonos de que las formas en que hablamos de los seres humanos creados a la imagen de Dios - no nacidos o indocumentados, jubilados o refugiados - reflejen la dignidad y el potencial que Dios ha puesto en cada uno de ellos.
