El distrito escolar de Virginia apelará la orden que restablece a un maestro que se opone a los pronombres transgénero
Un distrito escolar público en Virginia al que se le ordenó reintegrar a un maestro castigado por criticar una política propuesta que requiere que los maestros usen los pronombres preferidos de los estudiantes identificados como trans, dice que apelará la decisión ante la corte suprema del estado.
La semana pasada, un juez le dijo a la Junta Escolar del Condado de Loudon que reinstalara a Byron Tanner Cross, un maestro de educación física en la Escuela Primaria Leesburg que se encontraba en licencia administrativa.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
En un comunicado el viernes pasado, las Escuelas Públicas del Condado de Loudoun dijeron que presentarán una apelación de la decisión del 8 de junio, alegando que los comentarios de Cross fueron dañinos.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
"LCPS respetuosamente no está de acuerdo con la decisión del Tribunal de Circuito de emitir la orden judicial, y está apelando esta decisión ante la Corte Suprema de Virginia", declaró LCPS.
“Muchos estudiantes y padres de la primaria Leesburg han expresado temor, dolor y decepción por venir a la escuela. Abordar esas preocupaciones es primordial para el objetivo de la división escolar de proporcionar un entorno de aprendizaje seguro, acogedor y afirmativo para todos los estudiantes ".
El distrito escolar continuó afirmando que si bien respetan "los derechos de los empleados de las escuelas públicas a la libertad de expresión y el libre ejercicio de la religión, esos derechos no superan los derechos de los estudiantes a ser educados en un entorno de apoyo y cariño".
En mayo, LCPS celebró una reunión para discutir una política propuesta que requeriría que los estudiantes y el profesorado usaran los pronombres preferidos de los jóvenes que se identifican como transgénero o "expansivos de género".
Cross asistió a la reunión y se pronunció en contra de la propuesta, y le dijo a la junta escolar que estaba "hablando por amor a quienes padecen disforia de género".
“Amo a todos mis estudiantes, pero nunca les mentiré sin importar las consecuencias. Soy maestra, pero sirvo a Dios primero y no afirmaré que un niño biológico puede ser una niña y viceversa porque va en contra de mi religión ”, afirmó Cross en la reunión.
Dos días después de la reunión, Cross recibió una licencia administrativa con sueldo y se le prohibió ingresar a las propiedades de la escuela a menos que se le diera permiso.
En respuesta, Cross presentó una queja contra LCPS y estuvo representada por Alliance Defending Freedom, una organización legal conservadora sin fines de lucro que maneja casos de libertad religiosa y ha ganado varios casos de la Corte Suprema de Estados Unidos en los últimos años.
El abogado principal de ADF, Tyson Langhofer, dijo en un comunicado que cree que las escuelas públicas no pueden "suspender a alguien simplemente por dar su opinión de manera respetuosa en una reunión pública".
“El distrito escolar favorece un cierto conjunto de creencias sobre un tema muy controvertido, y quiere obligar a Tanner a llorar a tío y respaldarlas también”, dijo Langhofer. "Eso no es legal ni constitucional, y tampoco fue la decisión de la escuela de poner a Tanner en licencia".
La semana pasada, el juez James E. Plowman del 20º Circuito Judicial de Virginia concedió a Cross la solicitud de una orden judicial temporal contra la decisión de la junta de poner al maestro en licencia.
Plowman concluyó que castigar a Cross era "extremo" y "una acción inconstitucional", ya que las opiniones del maestro, incluso si eran controvertidas, eran sin embargo "permisibles".
"El Tribunal está de acuerdo con el análisis del Demandante y concluye que las acciones de los Demandados para suspender al Demandante, así como las restricciones adicionales que se le impusieron, afectaron adversamente su discurso protegido constitucionalmente", escribió el juez.
“Aquí, estaba claro que el demandante hablaba como ciudadano, no en su capacidad oficial. Su discurso no se llevó a cabo en su lugar de trabajo habitual, se produjo fuera del horario laboral y en un foro al que se invitó al comentario público ”.
