Suprema Corte rechaza solicitud de una iglesia de California de levantar los límites en los servicios en persona antes del domingo de Pentecostés
En una decisión del viernes por la noche 5-4, la Corte Suprema rechazó la solicitud de una iglesia de California de dejar de lado las pautas de salud pública emitidas recientemente por el gobernador Gavin Newsom que permiten que las congregaciones se reúnan en persona, pero limita la asistencia al 25% de la capacidad del edificio, con un máximo de 100 asistentes.
En la decisión emitida justo antes de la medianoche, días antes del domingo de Pentecostés, el presidente del tribunal John G. Roberts se unió a los cuatro jueces liberales de la corte: Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan, al rechazar la solicitud de la Iglesia Pentecostal Unida de South Bay y su pastor principal, el obispo Arthur Hodges III, y confirmó las reglas del estado, informa The Wall Street Journal.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Newsom anunció el lunes que permitiría los servicios de adoración en persona en California, pero limitó las reuniones religiosas al 25% o no más de 100 personas, independientemente del tamaño de la iglesia u otras variables relacionadas con el contagio.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
La Iglesia Pentecostal Unida de South Bay atrae entre 200 y 300 congregantes.
La petición, presentada en nombre de la iglesia por las firmas legales Thomas More Society y LiMandri & Jonna, argumentó que la garantía de la Primera Enmienda de que todos los estadounidenses disfrutan del derecho fundamental de ejercer libremente su religión protege a los feligreses de ser "seleccionados" para sufrir "sesgos" , restricciones discriminatorias "no aplicadas contra ninguna otra reunión.
Sin embargo, Roberts escribió: “La cuestión precisa de cuándo se deben levantar las restricciones sobre actividades sociales particulares durante la pandemia es un asunto dinámico y de gran intensidad de hechos sujeto a un desacuerdo razonable. Nuestra Constitución confía principalmente 'la seguridad y la salud de las personas' a los funcionarios políticamente responsables de los estados 'para que protejan y protejan' ”.
El presidente del tribunal agregó que la orden ejecutiva del estado "tiene como objetivo limitar la propagación de Covid-19, una nueva enfermedad respiratoria aguda grave que ha matado a miles de personas en California y más de 100,000 en todo el país. En este momento, no existe una cura conocida, ni un tratamiento efectivo, ni una vacuna ". Roberts agregó que los portadores asintomáticos "pueden infectar involuntariamente a otros".
El juez Brett Kavanaugh escribió en disidencia que la restricción, “… discrimina contra los lugares de culto y está a favor de negocios seculares comparables. Tal discriminación viola la Primera Enmienda ".
Kavanaugh señaló que los supermercados, restaurantes, salones de belleza, dispensarios de cannabis y otros negocios no están sujetos a las mismas restricciones. Los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch se unieron a la disidencia.
El abogado Charles LiMandri, que se desempeña como asesor especial de la Sociedad Thomas More, respondió al fallo nocturno y dijo que "procederán con nuestra apelación acelerada en el Noveno Circuito y, si es necesario, buscarán una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre los méritos bajo un estándar mucho más favorable ".
Añadió: "Aunque este fallo provisional es decepcionante, es claro para nosotros que, sin la presentación y el enérgico litigio de esta demanda, las iglesias aún estarían cerradas en California bajo las órdenes de cierre originales del Gobernador Newsom".
Russell Moore, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur, dijo que deseaba que el tribunal "hubiera actuado para aportar más claridad constitucional a esta cuestión apremiante".
“No hay disputa de que el gobierno tenga un interés convincente en restringir las asambleas en tiempos de pandemia, pero varios estados, incluidos Minnesota, California y Nevada, han seguido políticas que son inconsistentes, incoherentes y no neutrales para las reuniones religiosas en lugar de no reuniones religiosas ", dijo Moore en un comunicado el sábado.
“El presidente del tribunal Roberts tiene razón al decir que una gran reunión de personas no es lo mismo que una pequeña empresa donde las personas pueden distanciarse socialmente una por una. Y sin embargo, en muchos estados, no es donde se hace la distinción. En algunos lugares, los casinos están abiertos mientras que los lugares de culto no. Esa no es una política pública sólida, y sienta un mal precedente ", agregó Moore.
Tom Brejcha, presidente y abogado principal de la Sociedad Thomas More, dijo antes de la decisión que este caso "se trata de libertades esenciales y fundamentales que están consagradas en nuestra Primera Enmienda, en la cumbre de nuestra Declaración de Derechos".
Brejcha argumentó que “este límite para los asistentes a la iglesia que no se aplica contra ninguna otra actividad humana o reunión en San Diego o en todo California es odioso y aborrecible, sin la más mínima justificación que se aplica solo a la práctica religiosa.
“Este sesgo contra las personas de fe revela la falsedad de las proclamas de que 'las iglesias están abiertas ahora', ya que los funcionarios del gobierno parecen considerar a los fieles religiosos y a sus pastores solos como indignos de confianza, al tiempo que abren tiendas de fabricación y minoristas sin límites de asistencia similares. . ... "
La semana pasada, antes del anuncio de Newsom sobre la apertura de iglesias, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos dictaminó 2-1 para mantener la prohibición estatal de los servicios de adoración en persona.
Los jueces escribieron: “Estamos lidiando aquí con una enfermedad altamente contagiosa y a menudo fatal para la cual actualmente no existe una cura conocida. En palabras del juez Robert Jackson, si un '[c] urter no atempera su lógica doctrinaria con un poco de sabiduría práctica, convertirá la Declaración de Derechos constitucional en un pacto suicida ”.
El sábado pasado, la iglesia llevó el caso a la Corte Suprema . Después del anuncio de Newsom, la iglesia presentó un breve suplemento el martes.
