Wikipedia bloquea a editores por expresar su apoyo al matrimonio tradicional
Wikipedia ha decidido restringir a sus editores de expresar oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo en su plataforma, una decisión que viene meses después de que el cofundador Larry Sanger dijera que la política de neutralidad del sitio estaba "muerta".
Los voluntarios que escriben y editan los artículos de Wikipedia ya no pueden incluir en su página de perfil cualquier "caja de usuarios" (una insignia que exprese sus creencias) que esté en contra del matrimonio gay. Por ejemplo, uno de estos buzones de usuario dice: "Este usuario cree que el matrimonio es entre un hombre y una mujer".
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
La decisión se tomó después de una discusión reciente en la que "predominantemente editores de izquierda" argumentaron que tal postura era "discriminatoria" y en contra de la política del sitio, según Breitbart.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
La discusión comenzó después de que un editor, Adam Cuerden, sugiriera que sólo se eliminara un userbox, llamándolo "bastante explícitamente homofóbico" y citando una directriz del sitio que prohíbe el contenido "inflamatorio o divisivo" en las cajas de usuario. Pronto, sugirió que también se eliminaran otras cajas de usuario a favor del matrimonio tradicional.
La medida llevó al administrador del sitio "Ad Orientem" a renunciar, según The Christian Institute, que señaló que el administrador señaló que la decisión era "claramente incompatible" con el compromiso del proyecto con la neutralidad y condenó los comentarios hostiles sobre los partidarios del matrimonio tradicional.
"Representan una tendencia fea a condenar los puntos de vista de los demás como fuera de los límites del pensamiento aceptable, sin importar esos puntos de vista están en manos de la gran mayoría de las personas a nivel mundial y los seguidores de la mayoría de las principales religiones del mundo", dijo el administrador.
En mayo, el cofundador de Wikipedia Sanger había declarado que el "NPOV" del sitio, o punto de vista neutral, "está muerto".
"La política original olvidada hace mucho tiempo, Wikipedia ya no tiene una política de neutralidad efectiva", escribió. "Hay una política reescrita, pero respalda el canard totalmente en bancarrota de que los periodistas deben evitar lo que llaman 'falso equilibrio'. La noción de que debemos evitar el "falso equilibrio" es directamente contradictoria con la política original de neutralidad".
Refiriéndose al artículo de Jesús en Wikipedia, Sanger dijo: "Simplemente afirma, de nuevo con su propia voz, que 'la búsqueda del Jesús histórico ha dado una gran incertidumbre sobre la fiabilidad histórica de los Evangelios y sobre cuán cerca el Jesús retratado en la Biblia refleja el Jesúshistórico.'"
Continuó: "En otro lugar, el artículo simplemente afirma: 'Los evangelios no son registros independientes ni consistentes de la vida de Jesús'. Muchos cristianos estarían en entreg sobre tales declaraciones, lo que significa que no es neutral por esa razón, es decir, el hecho mismo de que la mayoría de los cristianos crean en la fiabilidad histórica de los Evangelios, y que son totalmente coherentes, significa que el artículo está sesgado si simplemente afirma, sin atribución ni cualificación, que se trata de una cuestión de "gran incertidumbre".
"En otros aspectos, el artículo puede describirse justamente como una discusión académica 'liberal' de Jesús, centrándose especialmente en diversas dificultades y controversias, sin explicar las opiniones tradicionales u ortodoxas de esas cuestiones. Así que podría ser 'académico', pero lo que no es es neutral, no en el sentido original que definimos para Wikipedia".
