California Debe Pagar a Centros de Embarazo Pro Vida $ 399K: Juez
California debe pagar a tres centros de embarazo pro vida y a una firma de abogados conservadora $ 399,000 en honorarios legales y otros costos después de que una ley estatal destinada a obligar a los centros de embarazo a promover el aborto fuera eliminada.
En octubre pasado, la Ley de Libertad, Responsabilidad, Atención Integral y Transparencia (FACT) de California fue declarada inconstitucional, y un tribunal de distrito otorgó una orden judicial permanente contra la ley.
El Juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Terry Hatter para el Distrito Central de California emitió una orden el lunes que dice que California debe pagar al Embarazo y al Centro de Recursos Familiares de San Bernardino, a su lugar de anidación de Long Beach, a la elección de nacimiento del desierto en La Quinta ya Liberty Abogado $ 399,000.
Mat Staver, fundador y presidente de Liberty Counsel, dijo en una declaración publicada el martes que la orden del juez era "una gran victoria para los niños, las madres y las familias".
"Los centros de embarazo pro vida ya no se verán obligados a hablar un mensaje que va en contra de su misión de salvar las vidas de bebés y mujeres", dijo Staver.
“La ley violaba la libertad de expresión. La Primera Enmienda protege el derecho a hablar y el derecho a no hablar. Los centros de embarazo pro-vida basados en la fe no pueden ser obligados a promover el genocidio humano ".
En 2015, California aprobó la Ley FACT, que exigía que todos los centros de salud autorizados para el embarazo, entre otras cosas, incluyeran un signo que remitiera a los pacientes a las clínicas de aborto.
El incumplimiento de la ley hubiera resultado en una multa de $ 500 en la primera infracción y luego en una multa de $ 1,000 por cada infracción posterior.
En octubre de 2016, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los EE. UU. Confirmó la ley, confirmando la decisión de un tribunal inferior de que el acto "sobrevive a cualquier nivel de control" y "no discrimina según el punto de vista".
En junio pasado, la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó 5-4 en el Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida v. Becerra que el acto "carga indebidamente el discurso protegido".
"El aviso sin licencia impone un requisito de divulgación basado en oradores y guiones gubernamentales que está totalmente desconectado del interés informativo de California", escribió el juez Clarence Thomas.
"California no ha ofrecido ninguna justificación para que la notificación sea plausible. Se dirige a los oradores, no al habla, e impone un requisito de divulgación excesivamente oneroso que enfriará su discurso protegido".
El tribunal superior revocó la decisión del tribunal inferior y remitió el caso al tribunal de distrito, donde el juez de distrito de los EE. UU., John Houston, emitió en octubre pasado un recurso judicial permanente contra la Ley FACT.
