El nuevo ataque del NYT sobre la "gerontocracia": Por qué quieren que tus hijos te odien
The New York Times publicó recientemente otra clase magistral de división marxista. En su artículo de opinión del 21 de abril de 2026, el profesor de Yale Samuel Moyn argumenta que, si bien la discriminación por edad existe, el verdadero problema de Estados Unidos es la "gerontocracia".
Supuestamente, los estadounidenses mayores están "acaparando" la riqueza, el poder, la vivienda y las oportunidades a expensas de los jóvenes. Moyn hace un llamado para que las personas mayores "cedan más" a través de la reducción forzosa de sus propiedades, impuestos a la propiedad más altos para los propietarios de largo plazo, edades de jubilación obligatorias y una reasignación del poder político en favor de los votantes más jóvenes.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Esto no es un análisis reflexivo. Es un lavado de cerebro deliberado dirigido a la juventud universitaria, diseñado para poner a los hijos e hijas en contra de la generación de sus padres. Aviva los celos y el resentimiento donde deberían existir el respeto y la gratitud. Y sigue un manual marxista muy antiguo.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Pertenezco a la generación del "Baby Boom", y todo lo que mi esposo y yo tenemos hoy lo ganamos a través de décadas de arduo trabajo. Empezamos en un apartamento de una habitación. Cuando nació nuestro bebé, nos mudamos a uno de dos habitaciones. Más tarde, compramos una modesta casa móvil y nos sentimos afortunados. Acampábamos cuando era gratis, y yo paseaba a nuestro bebé en mi bicicleta, sintiéndome verdaderamente bendecida. Nunca me sentí desprovista. Nunca recibimos asistencia social, incluso cuando éramos elegibles. No pasábamos hambre. Teníamos un techo sobre nuestras cabezas y comida en la mesa.
Cuando Jimmy Carter destruyó la economía y las tasas de interés alcanzaron el 14%, recortamos gastos y ahorramos aún más, y logramos comprar una casa adosada. Años más tarde, cuando nuestro hijo estaba en la escuela secundaria, finalmente compramos una casa modesta y nos sentimos agradecidos. Compraba toda nuestra ropa en ventas de garaje. Nuestros muebles provenían de muebles abandonados en la acera o de ventas de jardín. Recortaba cupones religiosamente y nunca fui a una peluquería o a un salón de manicura. Trabajé como niñera en un gimnasio para poder llevar a nuestro hijo conmigo.
Cuando mi esposo comenzó su negocio desde nuestra casa, acepté un trabajo en una aerolínea porque así él podía estar en casa cuando nuestro hijo regresaba de la escuela. Ese trabajo nos proporcionó viajes asequibles y un buen seguro.
Ahora, el profesor Moyn y The New York Times quieren presentar a personas como nosotros como acaparadores egoístas que bloquean el futuro. Afirman que los estadounidenses mayores poseen demasiada riqueza y demasiadas viviendas, y que la sociedad debe obligarnos a cederlas. Esta retórica crea un conflicto artificial entre generaciones. Les dice a los jóvenes que sus dificultades no son causadas por décadas de malas políticas, inflación, deuda descontrolada, fronteras abiertas y estrangulamiento normativo, sino por sus propios abuelos y padres que trabajaron sin descanso durante toda su vida.
Esto proviene directamente de la táctica marxista de "divide y vencerás". El marxismo prospera al enfrentar a unos grupos con otros: burguesía contra proletariado, raza contra raza y, ahora, generación contra generación. El objetivo es fracturar a las familias y a las comunidades, para que la gente exija la "redistribución" y un control estatal más fuerte en lugar de solucionar los problemas reales.
La historia demuestra a dónde conduce esto. Durante la Revolución Cultural de Mao en China, el régimen movilizó a millones de jóvenes Guardias Rojos para atacar los "Cuatro Viejos": viejas ideas, vieja cultura, viejas costumbres y viejos hábitos. Se alentó a los jóvenes a denunciar a sus maestros, a sus mayores e incluso a sus propios padres como contrarrevolucionarios. Se destruyeron familias, millones sufrieron persecución y el patrimonio cultural fue devastado, todo en nombre del progreso y de abrir paso a la joven generación revolucionaria.
El Jemer Rojo de Pol Pot en Camboya lo llevó aún más lejos. En su impulso radical por una sociedad agraria sin clases, atacaron a profesionales, intelectuales, habitantes de las ciudades y a cualquiera asociado con el "viejo" orden. Los ancianos no fueron perdonados. Millones, incluyendo a los enfermos y a las generaciones mayores, fueron forzados a marchas de la muerte hacia campos de trabajo rurales. Las familias fueron separadas por edad y género en brutales brigadas de trabajo. Aquellos considerados contaminados por la educación, la propiedad o la autoridad tradicional se enfrentaron a la ejecución o al hambre. El objetivo del régimen era el "año cero": hacer borrón y cuenta nueva eliminando a cualquiera que representara el conocimiento acumulado, la estabilidad o el éxito.
Lenin perfeccionó esta estrategia incluso antes. Tras tomar el poder en 1917, inflamó deliberadamente el odio entre jóvenes y viejos, educados y no educados, y trabajadores y las clases "burguesas". Calificó a las generaciones mayores y a cualquiera con propiedades o valores tradicionales como enemigos de la revolución. El famoso lema de Lenin, "¿quién a quién?", capturaba su mentalidad despiadada: ¿quién destruirá a quién? Alentó a los jóvenes a ver a sus mayores no como las personas que habían construido Rusia, sino como obstáculos que debían ser barridos para que el nuevo orden soviético pudiera surgir. Esta guerra generacional ayudó a justificar el Terror Rojo, las ejecuciones masivas y la destrucción de familias y tradiciones que se interponían en el camino del control bolchevique centralizado.
La versión más suave de hoy disfraza el mismo veneno con lenguaje académico. El artículo de Moyn no pide campos de exterminio, pero sí políticas que castigan el ahorro, la propiedad de la vivienda y la contribución de toda una vida. Les dice a los jóvenes que sus mayores son el enemigo que se interpone en su camino hacia la vivienda, el empleo y el poder. Esto crea envidia en lugar de inspiración. Protege a los verdaderos culpables: élites globalistas, bancos centrales, instituciones cooptadas y décadas de políticas destructivas, mientras convierte el respeto generacional natural en una lucha de clases.
Los marxistas siempre han entendido que las familias unidas y las generaciones que respetan el trabajo duro son difíciles de gobernar. Al fabricar animosidad entre los jóvenes y sus mayores, desvían la culpa de las ideologías fallidas hacia la gente común que simplemente construyó una vida a base de sacrificio.
Odio estas etiquetas generalizadas como "Boomer" precisamente porque permiten este tipo de categorización perezosa y odiosa. Luchamos contra las mismas fuerzas del "Estado profundo" que vaciaron la economía. Contribuimos al Seguro Social y a Medicare durante toda nuestra vida, dinero que podría haber crecido mucho más si se nos hubiera permitido conservarlo e invertirlo nosotros mismos. Ahora, algunos quieren llamarnos una carga mientras ignoran los costos reales de las fronteras abiertas y el despilfarro gubernamental interminable.
Los estadounidenses deben rechazar esta guerra generacional fabricada. Honren a quienes trabajaron duro y construyeron lo que existe. Enseñen a los jóvenes el valor de la responsabilidad personal en lugar del agravio. Solucionen los problemas reales: una moneda sólida, fronteras seguras y una menor regulación, en lugar de enfrentar a una generación contra otra.
The New York Times y el profesor Moyn no están ofreciendo soluciones. Están sembrando división. No caigan en la trampa. Las familias que permanecen unidas son mucho más fuertes que cualquier ideología que intente separarlas.
Autora: Patricia Johnson es una ex-miembro de la Junta de Educación del Estado de Colorado (1995-2001). Durante su mandato, promovió un currículo académico sólido y luchó por proteger los derechos de los padres. Después de muchos años intentando mejorar las escuelas públicas, ahora anima a los padres a optar por la educación en casa. Ha estado casada con Brad durante 49 años.
Puede contactarla en pj4charis@gmail.com.
