¿Es esto por lo que votaron los conservadores en materia de inmigración?
El conservadurismo, en su esencia, se basa en tres pilares: la libertad ordenada, la dignidad de todo ser humano hecho a imagen de Dios y la fidelidad al estado de derecho. Cualquier estrategia de aplicación de la ley de inmigración que no pueda defenderse en estos tres frentes no es conservadora. Es meramente reactiva.
El momento de esta conversación es importante, y un nuevo estudio del Pew Research Center ofrece un recordatorio crucial. Según el estudio, casi la mitad de los votantes hispanos apoyaron al presidente Donald Trump en 2024, lo que representa el desempeño republicano más sólido entre los votantes hispanos en las elecciones presidenciales recientes. La investigación también muestra que los hispanoamericanos tienen opiniones matizadas sobre la identidad, la oportunidad y la pertenencia en Estados Unidos. Los conservadores deberían reconocer lo que esos votantes han estado diciendo todo el tiempo: quieren fronteras seguras, pero también esperan equidad, coherencia y claridad moral de aquellos a quienes se les ha confiado la aplicación de la ley.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
He sido una voz constante a favor de una fuerte seguridad fronteriza a lo largo de múltiples administraciones, tanto demócratas como republicanas. Creo que Estados Unidos tiene tanto el derecho soberano como la responsabilidad moral de controlar sus fronteras, expulsar a quienes representan una amenaza genuina para la seguridad pública y establecer un sistema de inmigración basado en la ley y la equidad. Eso no ha cambiado.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Lo que ha cambiado es la precisión en la aplicación de la ley.
Según el análisis del Instituto Cato de los propios datos del ICE, casi tres de cada cuatro personas puestas bajo custodia del ICE en este año fiscal no tenían condenas penales. Los arrestos en la calle de personas sin antecedentes penales aumentaron más de un 1,500 por ciento desde enero de 2025. Estos no son los pandilleros, traficantes y delincuentes violentos que se le prometió al pueblo estadounidense que serían el objetivo principal. Muchos son trabajadores de la construcción, profesionales de la salud y maestros de escuela dominical que han estado arraigados en este país durante 20 años o más.
Los conservadores siempre han entendido que un gobierno lo suficientemente poderoso como para actuar sin precisión es un gobierno que se ha alejado de sus principios fundacionales. Edmund Burke advirtió contra la demolición de instituciones construidas a lo largo de generaciones. Russell Kirk nos enseñó que el orden y la justicia no son opuestos, sino socios. Cuando la aplicación de la ley deja de distinguir entre un pandillero y una abuela, no proyecta fortaleza. Proyecta un fracaso de la gobernanza.
Para aquellos de nosotros formados en la tradición cristiana, lo que está en juego es aún mayor. La Escritura no es ambigua sobre nuestra obligación hacia el extranjero. Levítico 19, Mateo 25 y todo el arco de la historia de la redención nos recuerdan que la forma en que una nación trata a los vulnerables no es una preocupación secundaria. Es una medida del carácter nacional. Esto no significa fronteras abiertas. Significa que los mecanismos de aplicación de la ley deben ser proporcionales, justos y moralmente defendibles.
También hay un costo estratégico que los conservadores no pueden permitirse ignorar. Más del 30% de las deportaciones recientes involucraron a personas sin antecedentes penales. Si esa estadística se convierte en la imagen definitoria de la política de inmigración de esta administración de cara a las elecciones de mitad de período, las consecuencias políticas serán graves. Una pérdida de 30 o más escaños en la Cámara de Representantes no representaría simplemente un revés electoral. Devolvería el poder a quienes defienden la aplicación laxa de la ley que produjo la crisis fronteriza en primer lugar. Cada logro obtenido con esfuerzo en seguridad fronteriza, nombramientos judiciales y moderación fiscal se volvería reversible.
La comunidad latina que otorgó una confianza política significativa al movimiento conservador en los ciclos electorales recientes está observando. La mayoría de los hispanoamericanos no quiere fronteras abiertas. Quieren un sistema que sea serio y justo. Cuando la aplicación indiscriminada de la ley se convierte en la narrativa, se cede la superioridad moral a la izquierda progresista y se confirman sus argumentos más perjudiciales sobre la derecha.
Todavía hay tiempo para corregir el rumbo. La visión conservadora para la inmigración no es la expulsión indiscriminada. Es un sistema firme con quienes ponen en peligro la seguridad pública, compasivo con quienes han construido vidas de integridad y estructurado por la ley en lugar de ser impulsado por las apariencias.
Esa es la visión que vale la pena defender. Ese es el estándar por el cual este momento será juzgado, no solo en las urnas, sino ante un tribunal superior al que cualquier elección puede convocar.
El Rev. Samuel Rodríguez es el pastor principal de New Season, una de las mega-iglesias más influyentes de Estados Unidos, y presidente de la Conferencia Nacional de Liderazgo Cristiano Hispano (NHCLC), que representa a millones de cristianos en todo el mundo.
Rodríguez ha asesora a tres presidentes de EE.UU. y es el primer latino en participar en múltiples ceremonias de inauguración presidencial. También es autor de bestsellers con 12 libros y se desempeña como productor de 7 películas basadas en la fe, incluyendo Breakthrough, Flamin’ Hot y Dream King.
El Rev. Rodríguez ha sido reconocido por CNN, Fox News, The New York Times, Time Magazine, Univisión, Telemundo y NBC como el líder cristiano hispano más influyente de Estados Unidos. Por encima de todo, está dedicado a magnificar el nombre de Jesús en cada aspecto de su ministerio y vida, dando a Dios toda la gloria por su influencia e impacto.
