En nuestra era caótica, algunos ateos están repensando el secularismo

Han pasado 80 años desde que CS Lewis pronunció las conferencias que finalmente se publicarían como su extraordinario libro La abolición del hombre . Lo coloco en la misma categoría que Demons de Fyodor Dostoevsky ,  The Sexual Revolution de Wilhelm Reich y  The Triumph of the Therapeutic de Philip Rieff; Usos de la fe después de  los volúmenes de Freud cuyos autores no podrían haber sabido cuán proféticamente preciso resultaría ser su análisis de la vida humana.

Y todos ellos también comparten algo más: en el centro de sus argumentos, el punto de discusión real es la cuestión de qué significa ser un ser humano. Lewis señaló esto como el tema clave en la década de 1940. En 2023, sigue siendo la pregunta clave, solo que ahora es mucho más complicada y tiene un significado político mucho más inmediato de lo que Lewis podría haber anticipado. 

El momento trans es el síntoma supremo de ello. Habilitado por las increíbles innovaciones tecnológicas de los últimos 50 años, que nos han permitido pensar en la humanidad como algo que puede y será trascendido, ha traído a primer plano la pregunta fundamental de qué significa ser humano. Y al hacerlo, está perturbando el panorama político de formas que no podrían haberse imaginado incluso hace 10 años, particularmente en la izquierda. 

Tomemos, por ejemplo, la suposición de la izquierda de que la comunidad musulmana posterior al 11 de septiembre siempre será una fuente confiable de apoyo, dada la etiqueta exitosa de la derecha como "islamofóbica" y la incorporación de los musulmanes en la gran letanía progresista de la marginado Esta relación ahora se está volviendo más complicada.

El agresivo avance de la ideología LGBTQ está generando un serio debate dentro de la comunidad musulmana, especialmente entre los padres preocupados por lo que esto le hará a sus hijos. Algunos comentaristas islámicos consideran que la oposición musulmana a los asuntos LGBTQ les hace el juego a los  racistas blancos . Otros ven esa ideología como simplemente otra iteración del imperialismo occidental blanco e  incompatible con el Islam . Desafortunadamente para la izquierda, la antropología y la ética del Islam no se basan en la superioridad moral inalienable del victimismo. Y si los musulmanes continúan  protestando  por el mes del Orgullo y los planes de estudios escolares LGBTQ, la “islamofobia” puede convertirse en una especie de boomerang para aquellos de izquierda que hasta ahora han lanzado el término con descuido.

Pero a medida que la cuestión fundamental de lo que significa ser humano se vuelve confusa, no son solo las comunidades religiosas las que se sienten amenazadas. Las personas no religiosas también están empezando a tener dudas sobre la capacidad de la mente secular occidental para sostener la civilización, como indica un ensayo reciente de Konstantin Kisin. Kisin, presentador del popular podcast disidente Triggernometry, describe lo enamorado que estaba del Nuevo Ateísmo de Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett y Christopher Hitchens en la década posterior al 11 de septiembre. Ahora, sin embargo, ha llegado a identificarse como un “ateo caído”, preguntándose si las respuestas a las preguntas más básicas que las sociedades necesitan para funcionar —fundamentalmente, sugeriría, qué significa ser humano— son posibles dentro de un marco ateo. 

Fui  entrevistado  por Kisin y su coanfitrión, Francis Foster, el año pasado. Ambos tenían claro desde el principio que no eran cristianos ni siquiera creyentes religiosos de un tipo más genérico. Pero no fueron hostiles en sus preguntas, una de las cuales podría resumirse como: “¿Es posible construir una sociedad moral sobre la base del ateísmo?”. Al carecer de omnisciencia y, por lo tanto, de un conocimiento confiable de todos los mundos posibles, ofrecí una respuesta adecuadamente calificada, en el sentido de que, fuera posible o no, ciertamente era mucho, mucho más difícil que construir una sociedad moral sobre la base de la religión. Al leer el ensayo de Kisin esta semana, me di cuenta de que la pregunta era exactamente lo que parecía en ese momento: una pregunta de buena fe de alguien que lucha con el caos antropológico emergente que se ha desatado en nuestro mundo. 

La cuestión de la existencia de Dios y el orden moral es famosamente planteada por Ivan Karamazov en  Los hermanos Karamazov de Dostoievski . Para Iván, si Dios no existe, entonces todo está permitido. Y, sin embargo, es un ser humano decente y compasivo que no vive la vida de manera coherente con sus principios. Es sensible al sufrimiento humano. Es Smerdyakov, su medio hermano ilegítimo y no reconocido, quien representa las letales consecuencias prácticas de la rebelión intelectual de Iván contra Dios. Iván es un hombre dividido entre sus convicciones intelectuales y las intuiciones morales de (lo que yo llamaría) su humanidad dada por Dios. 

Lo que está emergiendo entre algunos antiguos intelectuales de izquierda hoy es la comprensión de que el ateísmo, si bien es una posición teórica interesante, no ofrece nada para abordar las cuestiones más profundas de la vida. Por supuesto, el Loco de Nietzsche señaló esto a los ateos corteses en  The Gay Science . Pero como reconoció el propio Loco, había llegado demasiado pronto para que se entendiera su argumento. Bueno, ahora ha llegado su momento y el dilema en el corazón de Ivan Karamazov está emergiendo con fuerza entre algunos de los intelectuales y voces públicas más impresionantes de nuestros días.

Mary Harrington y Louise Perry han planteado preguntas sobre la revolución sexual, el estatus y la importancia del cuerpo humano y la naturaleza de los derechos de la mujer. Konstantin Kisin ahora se pregunta si el ateísmo puede proporcionar una base sólida para el humanismo o si está condenado a degenerar en un antihumanismo caótico del tipo representado por el lobby trans. Estos son tiempos interesantes. La gente secular está haciendo preguntas serias. Aquí hay oportunidades para la discusión y el diálogo que los religiosos no debemos ignorar. Como concluye el propio Kisin:

“La razón por la que el nuevo ateísmo ha perdido su mojo es que no tiene respuestas a la falta de significado y propósito que sufren nuestras sociedades poscristianas. ¿Qué llenará ese vacío? Las personas religiosas tienen su respuesta. ¿El resto de nosotros?”

Puede que eso no sea un grito de ayuda, pero ciertamente es un llamado para una mayor interacción con aquellos de nosotros que vemos que la sabiduría antigua ofrece respuestas a nuestros problemas modernos. Ochenta años después de Lewis, parece que algunos pensadores seculares están admitiendo que tenía razón.

Publicado originalmente en First Things.