La división política está destruyendo las relaciones en la Iglesia
Lo que está desgarrando a este país no es meramente la política. Es algo mucho más profundo, mucho más antiguo y de consecuencias mucho más graves. Estamos presenciando una ruptura moral.
Recientemente, un hombre le informó a un amigo mío —mediante un mensaje de texto— que ya no podía mantener su amistad con él debido a sus «valores republicanos», los cuales describió como «impíos». Insistió en que no albergaba odio, pero declaró la relación efectivamente terminada. En solo unas pocas líneas en la pantalla de un teléfono, una amistad llegó a su fin. Fue desgarrador, pero es algo cada vez más común. También revela la verdadera naturaleza de nuestra división nacional.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Lo que estamos experimentando no es principalmente una contienda entre partidos o plataformas. Es un conflicto entre autoridades morales. Una visión sostiene que la verdad moral es recibida —revelada por Dios y preservada en las Sagradas Escrituras—, mientras que la otra trata cada vez más la verdad moral como algo construido, fluido y sujeto a la reinvención cultural. Las consecuencias de esta divergencia ahora dominan casi todos los debates importantes de nuestra vida pública: el matrimonio, la sexualidad, la santidad de la vida humana, la definición de la familia, la naturaleza humana e incluso la verdad misma.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
La Biblia nos advirtió sobre este momento. «¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!» (Isaías 5:20), declaró el profeta Isaías. Esta inversión ya no es teórica; está institucionalizada. Las fronteras morales de larga data están siendo borradas y reescritas, mientras que aquellos que se aferran a la enseñanza cristiana histórica son presentados como peligrosos, intolerantes o no aptos para la sociedad civil. Cada vez más, se alienta a los ciudadanos no solo a discrepar con las personas de fe tradicional y absolutos morales, sino a romper las relaciones con ellas y, en algunos círculos, incluso a tratarlas como enemigos.
En 1858, ante la Convención Republicana de Illinois, Abraham Lincoln pronunció palabras que aún resuenan en la historia de Estados Unidos: «Una casa dividida contra sí misma no puede permanecer en pie». Lincoln no se refería a la política partidista como la conocemos hoy. Estaba diagnosticando un distanciamiento moral: el creciente conflicto entre la verdad evidente de la dignidad humana y la institución de la esclavitud. Lincoln comprendió que una nación no podía perdurar mitad comprometida con la libertad y mitad con la esclavitud. Una visión ética tendría que prevalecer finalmente sobre la otra.
Tenía toda la razón.
La división no se sanó a sí misma mediante el desacuerdo cortés o el compromiso procesal. Se endureció y se profundizó. Con el tiempo, desgarró a la nación en una guerra civil. La advertencia de Lincoln sigue siendo dolorosamente relevante en cada generación: una sociedad no puede sobrevivir por mucho tiempo cuando su gente ya no está de acuerdo sobre lo que es moralmente verdadero.
Aquí es donde nos encontramos hoy. Lo que estamos presenciando no es simplemente un conflicto político, sino un choque de cosmovisiones contrapuestas, sobre el bien y el mal, la verdad y la falsedad, la responsabilidad humana y la autoridad divina. Hubo un tiempo, no hace mucho, en que los estadounidenses estaban ampliamente de acuerdo en que la vida en todas sus etapas poseía una dignidad inherente, que el matrimonio tenía una estructura ordenada por Dios, que la convicción religiosa merecía respeto en lugar de sospecha, y que la verdad no era infinitamente negociable. Hoy, estos cimientos son abiertamente cuestionados. Al igual que en los días de Lincoln, el resultado no es un mero desacuerdo; es la desestabilización.
Sin embargo, aunque el conflicto cultural es real y lo que está en juego moralmente no podría ser más alto, la respuesta cristiana debe permanecer radicalmente diferente al espíritu de esta época. No renunciamos a la convicción para preservar la paz, ni renunciamos al amor para defender la verdad. Nos aferramos tenazmente a ambos, sin concesiones y sin amargura.
Jesús nunca retrocedió ante la claridad moral, pero tampoco se apartó de quienes se le oponían. Habló la verdad con sencillez y amó sin descanso. El apóstol Pablo capturó esta postura con una precisión excepcional: «Hablando la verdad en amor» (Efesios 4:15). Ese equilibrio no es debilidad. Es la forma más elevada de fortaleza.
La tragedia de momentos como el que vivió mi amigo —cuando recibió un texto que ponía fin a una larga amistad— no es simplemente la pérdida de esa relación. Es el reemplazo de la tolerancia por el tribalismo político, la elevación de la ideología por encima de nuestra dignidad humana compartida y la suposición silenciosa de que la lealtad a un partido político ahora determina la rectitud. Que Dios nos ayude.
La Iglesia no navega las tormentas morales retirándose a facciones o reflejando la hostilidad de la cultura. Atraviesa el terreno traicionero manteniéndose firme en la autoridad de la Palabra de Dios, mientras extiende la gracia a quienes la rechazan. El cristianismo genuino no teme al desacuerdo. Tampoco responde al rechazo con resentimiento. Ni abandona el Evangelio de la reconciliación cuando la reconciliación se vuelve costosa.
El camino ante los cristianos en este momento es estrecho pero claro: una lealtad inquebrantable a la verdad bíblica, combinada con un compromiso inquebrantable con el amor de Cristo, incluso hacia aquellos que nos malinterpretan, se oponen a nosotros o nos rechazan.
A veces, este testimonio se transmite en la más sencilla de las respuestas. Cuando mi amigo recibió el triste mensaje de texto, se entristeció profundamente y me contactó para preguntarme qué debía hacer. Le sugerí que podría responder enviando el siguiente texto a cambio:
«Lamento de verdad que te sientas así, de verdad que sí. Siempre he valorado el tiempo y la amistad que hemos compartido, aunque a menudo hemos visto algunas cosas de manera muy diferente. Pero no creo que nuestras diferencias deban anular nuestra conexión humana. Todavía hay áreas de la vida en las que estamos de acuerdo, y puede que algún día nos necesitemos mutuamente. No obstante, respeto tu decisión. Te deseo todo lo mejor y dejaré mi puerta abierta por si alguna vez quieres volver a conectar».
Si el mundo debe dividirse, que nunca se diga que los cristianos olvidaron quiénes eran y a quién pertenecían.
