Seis preguntas que los cristianos deben hacerse antes de publicar en línea
El pastor de la “Nueva Derecha Cristiana”, Joel Webbon, tuiteó el año pasado: "Las mujeres deberían desconectarse de las redes sociales y dedicar su atención a hornear pasteles, de manzana, preferiblemente". Eso no me motivó especialmente a desconectarme y hornear un pastel. La publicación era molesta; Webbon no logró nada más que buscar interacciones, y yo seguí deslizando la pantalla.
Así como los cristianos deben estar en el mundo, pero no ser del mundo, también debemos estar en las redes sociales, pero no ser de ellas. Para bien o para mal, gran parte del mundo actual transcurre en las pantallas, y nuestra naturaleza caída ciertamente nos sigue a internet. A continuación, se presentan seis preguntas prácticas que debemos hacernos antes de publicar un post, un comentario o un video en línea, las cuales pueden ofrecer un marco para una distintividad cristiana en la red.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
1. ¿Estoy hablando la verdad en amor?
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Hay mucho que considerar en la relación inseparable entre la verdad y el amor. Lo primero es que el "amor" sin verdad no es amor; es una apatía desobediente.
Como Dios es amor, el amor no puede ejercerse fuera de Su verdad: la verdad sobre el Evangelio y Su orden creado (la santidad de la vida humana, el matrimonio y los sexos). Si se rechaza la verdad, el amor no es posible. La afirmación del pecado, aunque cómoda, no es amor, como tampoco lo es ignorarlo. Ambas cosas son desobediencia a Dios y apatía hacia un alma eterna esclavizada por el pecado.
Segundo, la verdad sin amor no es nada. En 1 Corintios 13:1-3, el apóstol Pablo deja claro que todas las cosas son en vano sin amor:
"Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor, vengo a ser como metal que resuena, o címbalo que retiñe. Y si tuviese profecía, y entendiese todos los misterios y toda ciencia, y si tuviese toda la fe, de tal manera que trasladase los montes, y no tengo amor, nada soy. Y si repartiese todos mis bienes para dar de comer a los pobres, y si entregase mi cuerpo para ser quemado, y no tengo amor, de nada me sirve".
Las profecías, el conocimiento, los hechos, las lenguas, los milagros, la caridad, los artículos de opinión, los reels, los podcasts, las actualizaciones de estado y los comentarios son nulos y sin valor sin amor. Si hablamos la verdad sin amor, el pecado prevalece al son de gongs ruidosos.
He aquí un ejemplo. El mes pasado, el YouTuber Jesse Ridgeway anunció en X que él y su esposa habían abortado a su bebé no nacido de unas 20 semanas de gestación únicamente porque le habían diagnosticado síndrome de Down. Respondí a la publicación porque era abyectamente malvada —Ridgeway hizo su pecado muy público (con más de 25 millones de vistas), y expresé que, aunque estaba orando por él, lo que hizo era inaceptable—. Otros comentaristas enviaron amenazas de muerte a Ridgeway. Eso también es inaceptable.
La verdad y el amor están ligados. Si pierdes uno, pierdes ambos. Perder la verdad es donde los cristianos progresistas (o heréticos) se equivocan, como el candidato al Senado de EE.UU. por Texas, James Talarico, que llama a Jesús "pro-elección" y afirma que hay seis sexos. Eso es fácil de identificar. Pero perder el amor es donde otros cristianos tienen un grave problema en las redes sociales. Servimos a un Dios que nos manda tanto "amar a nuestros enemigos" como "denunciar las obras infructuosas de las tinieblas", por lo que debemos hablar (o tuitear) con amor y verdad.
2. ¿Mi objetivo es persuadir?
Estrechamente relacionado con la primera consideración de la verdad y el amor está el discernir cómo nuestras palabras pueden ser recibidas. No digo que debamos alterar el contenido y las verdades fundamentales de nuestro mensaje por el bien de los oyentes, pero sí debemos comunicarnos con estrategia. El objetivo de un cristiano siempre debe ser que las palabras que pronuncie produzcan el fruto del arrepentimiento; esto es lo que Pablo dominó en el Areópago. Priorizamos la persuasión sobre el volumen. No buscamos provocar, sino mejorar. No derrotamos; redimimos. Solo entonces avanzará la verdad.
Tomemos la plataforma X del pastor Dale Partridge como un mal ejemplo. Partridge pide con frecuencia la revocación de la 19ª Enmienda en línea y tuitea cosas como "Las mujeres no pueden liderar, porque la mayoría de las mujeres no pueden pensar".
Partridge puede tener una preocupación subyacente válida. Los patrones de voto actuales de las mujeres son preocupantes, y demasiadas mujeres apoyan el aborto. Pero su manera hostil y poco persuasiva de comunicarse lo socava. Revocar la 19ª Enmienda no es posible, y pedirlo no es más que un acto intencionalmente provocador. El mensaje, aunque arraigado en una preocupación real, cae en oídos sordos. La verdad no llega a quienes necesitan escucharla, y los pecadores se aferran más profundamente a su pecado.
Se necesita prudencia, oración y discernimiento para determinar cómo es hablar la verdad en amor para persuadir; si crees que es fácil, probablemente te equivoques. Debemos evaluar cuidadosamente nuestro tono, momento, volumen, entorno y vocabulario. Incluso Jesús rara vez habló la verdad en amor para producir arrepentimiento de la misma manera dos veces: algunos días volcaba mesas; otros, simplemente decía: "Amigo, tus pecados te son perdonados" (Lucas 5:20).
3. ¿Me estoy quejando?
Teddy Roosevelt dijo una vez: "Quejarse de un problema sin proponer una solución se llama lloriquear". Los quejumbrosos venden en las redes sociales. El algoritmo prefiere el cebo de la ira, la disensión y el conflicto. Así que, si todo lo que tienes es una queja sin solución, no te quejes.
4. ¿Estoy ejerciendo la virtud?
El discurso grosero y sin amor en línea entre conservadores y cristianos a menudo se justifica porque contrasta fuertemente con el izquierdismo y el ateísmo. Pero el mero contraste no es el objetivo; la virtud sí lo es.
No solemos hablar de la virtud, por lo que hemos olvidado que la virtud no es solo una mejora sobre un vicio, sino el cuidadoso equilibrio entre dos vicios: una deficiencia y un exceso. Por ejemplo, la virtud del valor tiene un vicio deficiente (la cobardía) y uno excesivo (la temeridad).
El hecho de que un comentarista social no defienda los puntos de vista de la extrema izquierda, como el extremismo pro-aborto o el feminismo, no significa que sea necesariamente virtuoso. Nick Fuentes es tan perverso como ese comentarista de extrema izquierda o feminista. Es temerario. Por ejemplo, ha dicho: "Muchas mujeres quieren ser violadas... hay muchas mujeres que realmente quieren que un tipo las muela a golpes, pero tienen que fingir que no", y, "hay un elemento oculto en los niveles más altos de la sociedad, y específicamente entre los judíos... Cuando tomemos el poder, deben ser condenados a la pena de muerte".
Aunque pueda ser fácil, tentador y gratificante, la extremidad en sí misma no es una virtud, y la sobrecorrección (cambiar un vicio por otro) no es una corrección. La virtud es un equilibrio difícil de alcanzar, pero uno que vale la pena forjar, porque hablar la verdad en amor exige asumir el desafío de permanecer virtuoso.
5. ¿Estoy jugando al juego de las culpas?
Comenzando con las feministas de la Segunda Ola y hasta el día de hoy, la izquierda culpa a los hombres por los problemas del mundo, ya sean reales o percibidos.
La derecha, incluidos los cristianos, ha comenzado a hacer lo mismo, pero atribuyendo los problemas del mundo a las mujeres. Ambos caen en el mismo antiguo juego de las culpas. Señalar con el dedo a la otra mitad de la población humana es el primer error que cometió la humanidad después de la Caída ("La mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y yo comí", Génesis 3:12).
Como he mencionado, Dale Partridge es un mal ejemplo. Con frecuencia afirma que el aborto no sería un problema si a las mujeres nunca se les hubiera concedido el derecho al voto, pero olvida que Roe v. Wade fue decidido por un tribunal de la Corte Suprema compuesto exclusivamente por hombres (en gran parte fuera del proceso democrático), y que mujeres conservadoras lideraron la lucha para anular esa decisión durante muchas décadas.
La condición humana es pecaminosa. No son solo los hombres o las mujeres quienes pecan, sino cada uno de nosotros.
El mismo principio del juego de las culpas se aplica al antisemitismo. Los judíos no son responsables de los males de la sociedad, lo son las personas pecadoras, tanto judías como no judías. Si todos nos señalamos con el dedo, el pecado gana mientras estamos distraídos. La santificación comienza con la responsabilidad personal y procede con la verdad en amor.
6. Si me dirijo a un cristiano, ¿es posible hacerlo primero en privado?
El escándalo público no es bueno para la Iglesia. No me refiero a los cristianos ortodoxos que critican a personas como James Talarico; él es un hereje y un universalista declarado, y con gusto lo confronto públicamente. Me refiero al conflicto entre creyentes. Tenemos un llamado superior y un mandato bíblico entre nosotros de tratar los conflictos primero en privado (Mateo 18), y "si es posible, en cuanto dependa de vosotros, estad en paz con todos" en la iglesia (Romanos 12:18).
En resumen, no necesitamos ser címbalos que retiñen en línea, sino un pueblo de fe, esperanza y amor. El mayor de ellos es el amor, y si no tenemos amor, no tenemos nada; no seremos nada y no redimiremos nada. Los manantiales sin agua y los gongs ruidosos no lograrán nada para el Reino; solo la verdad en amor puede hacerlo.
Cristianos: estén en las redes sociales, pero no sean de ellas.
Autora: Hannah Lape es estratega legislativa de Concerned Women for America, la organización de mujeres de políticas públicas más grande del país.
