Siga la línea del gobierno o pierda a sus hijos
En un extraño pero elocuente ejemplo de ironía, la noticia de que el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido está prohibiendo el tratamiento hormonal y las cirugías transgénero para menores llegó justo cuando estaba leyendo el texto de un proyecto de ley propuesto en California que convertiría la negativa a afirmar la confusión transgénero de un niño en un delito por el cual un padre podría perder la custodia . El proyecto de ley, llamado Ley de Empoderamiento de Jóvenes Transgénero, Género Diverso e Intersexual, requeriría que los tribunales consideren la aceptación de los padres de la identidad de género de su hijo al decidir los casos de custodia y visitas.
Una lección que se puede sacar de esto es que Estados Unidos una vez más está decidido a ser excepcional. A medida que Europa aparentemente se vuelve un poco más cuerda en el tema trans, la demencia de género de Estados Unidos solo se profundiza, con todo el peso de la ley detrás. El liderazgo político de los EE. UU. está comprometido con la causa transgénero, aunque es probable que pocos en la Casa Blanca o el Congreso se hayan molestado en leer algo de la teoría de género que la legitima. Y aparentemente tiene el tipo de respaldo de secciones del establecimiento médico que haría babear de envidia a Trofim Lysenko.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Aparentemente, debemos seguir la ciencia, pero solo donde nos lleven las demandas de nuestra política de identidad anárquica. Ambos presagian mal para el futuro de la nación: los políticos hipotecados con la última moda terapéutica y el conocimiento científico basado en grupos de presión no inspiran confianza.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Sin embargo, si bien el tema trans es el problema actual, el proyecto de ley de California apunta hacia algo de significado mucho más amplio: el surgimiento de la noción de que los padres se definen por la función en lugar de la biología. Ahora bien, según el Diccionario de Oxford, "padre" como verbo existía ya en el siglo XVI, pero no ganó vigencia hasta el siglo XX. Y su prominencia hoy es probablemente significativa, reflejando un mundo donde “padre” es principalmente algo que haces en lugar de algo que eres.
En cierto sentido, los padres siempre han “hecho” cosas. Cuidan y protegen a sus hijos, los nutren, los crían para que sean adultos. Que podamos hablar de “buenos padres” y “malos padres” indica que la paternidad implica funciones. Pero siempre se ha supuesto que la relación biológica es básica y que el juicio de “bueno” o “malo” se entiende relativo a las obligaciones morales que esa relación implica necesariamente. Lo interesante es la forma en que esta relación biológica está siendo atenuada lentamente por un conjunto cada vez más amplio de funciones definidas en la ley y exigidas por los gobiernos. Agregue a esto la marginación científica de la reproducción natural, primero a través de la FIV y la subrogación, luego por el matrimonio homosexual,
Y a medida que la biología se ha desvanecido como una base estable para la definición, una definición funcional de "padre" ha cobrado prominencia. Así que ahora, con las categorías psicológicas entrando en juego, el camino está abierto para que el “padre” sea definido ideológicamente por el estado. Eso es lo que, en la práctica, propone el proyecto de ley de California.
Mucho de esto se deriva del dominio de las categorías terapéuticas o psicológicas. En un mundo en el que muchos adultos ven cada vez más cada crítica como un ataque personal y cada desacuerdo como una forma de manipulación maliciosa, no sorprende que la salud mental de los niños se haya ampliado para incluir la afirmación incluso de las confusiones más atroces que ha generado nuestra cultura anárquica de identidad. Lo que es profundamente preocupante es que este subjetivismo se está convirtiendo ahora en un instrumento para atenuar la relación entre padres e hijos. En el pasado, un hematoma o una fractura de hueso bien podía desencadenar una intervención totalmente adecuada por parte de los servicios sociales.
Pero nuestra era actual es nueva y bastante desagradable. Aquí los extraños excesos de las teorías académicas más inverosímiles se combinan con las preocupaciones comerciales de la industria farmacéutica y la bancarrota moral de una casta política interesada solo en complacer a los revolucionarios sexuales más desquiciados. En un mundo así, la "crianza de los hijos", para usar la forma verbal atroz, se convierte en una cuestión de gusto político, para ser vigilada por el estado. Los niños se convierten en el medio por el cual la locura se hace cumplir por decreto virtual: "Siga la línea o pierda a sus hijos" ciertamente parece que podría ser una estrategia notablemente persuasiva.
Por supuesto, si California estuviera realmente preocupada por la salud mental de los niños, prohibiría el uso de las redes sociales por parte de los niños y enjuiciaría a los padres que les permitieran usar teléfonos inteligentes. Dado el papel de ambos en los altos niveles de ansiedad y baja autoestima entre la generación más joven, tal parecería una estrategia prudente. Pero eso no sucederá pronto, ya que las redes sociales son una de las principales herramientas mediante las cuales el movimiento trans está capturando la imaginación de los jóvenes.
A pesar de esta última locura, sigo confiando en que la locura trans llegará a su fin, aunque lamentablemente no sin una carnicería humana significativa. Los responsables de este abuso infantil, los médicos, las clínicas y las compañías farmacéuticas, serán demandados y pagarán un alto precio. Esto es Estados Unidos, amigos: la ideología del establecimiento es, en última instancia, solo plausible siempre que genere, no cueste, dinero. Una vez que esos grupos comiencen a pagar para resolver tales demandas, como por arte de magia, sus creencias cambiarán de la noche a la mañana.
También podríamos esperar que el largo brazo de la ley finalmente sienta el cuello de aquellos legisladores que han permitido este escándalo. Lamentablemente, por supuesto, esto solo ocurrirá después de la destrucción deliberada de las vidas de muchos niños que simplemente estaban en el lugar equivocado, una sociedad moralmente en bancarrota, en el momento equivocado, cuando se podía ganar mucho dinero y capital político tratando a "padre" como un verbo en lugar de un sustantivo.
Publicado originalmente en First Things.
