Por qué MacArthur está equivocado sobre la libertad religiosa

El Dr. John Macarthur habló recientemente en oposición a la libertad religiosa. Como pastor en California y graduado de The Masters Seminary, este es un caso raro en el que no estoy de acuerdo profundamente con el Dr. MacArthur.

La esencia de su argumento parece ser la siguiente:

La religión falsa es mala.

La libertad religiosa promueve la religión falsa.

Por tanto, la libertad religiosa es mala y los cristianos no deberían apoyarla.

El observador agudo notará un problema inmediato con la solidez de la premisa intermedia: la libertad religiosa, de hecho, no promueve la religión falsa. La libertad religiosa no promueve la religión más de lo que las empresas de armas promueven el suicidio al fabricar armas que los individuos utilizan habitualmente para suicidarse. Estar en contra del suicidio con armas de fuego no requiere que se oponga a las compañías de armas de lo que estar en contra de la idolatría requiere que se oponga a la libertad religiosa.

La libertad religiosa es la opinión de que los ciudadanos deben tener la libertad de tomar decisiones individuales con respecto al culto legal (es decir, si adoran, qué adoran y cómo adoran) y que tales decisiones deben regirse con la misma protección bajo la ley. La libertad religiosa implica la religiosidad inherente a los humanos; una posición que se encuentra en la Biblia (Ec. 3:11) que se remonta a Cicerón y fue popularizada más recientemente por la noción de homo religiosus de Mircea Eliade (por ejemplo, que los humanos son religiosos por naturaleza).

¿Qué pasa con la afirmación de MacArthur de que el cristianismo ha florecido sin libertad religiosa y que los cristianos no necesitan ayuda del gobierno? Bueno, claro, el cristianismo tampoco necesita ayuda de las empresas de servicios públicos, pero supongo que Grace Community Church se mantiene fresca en verano y cálida en invierno gracias a Southern California Edison (o algún otro proveedor). Simplemente no se sigue que si algo no es necesario, eso no es bueno.

De hecho, como dice Jonathan Edward: Dios ordena los fines y los medios. Históricamente, la libertad religiosa ha sido a menudo el medio por el cual el cristianismo ha florecido. Roma permitió prácticas religiosas que no se percibían como una amenaza para el Imperio. De hecho, los primeros apologistas cristianos como Justino y Atenágoras escribieron cartas al Emperador argumentando, de hecho, que el cristianismo debería ser una de las religiones que se podía ejercer libremente en Roma. De hecho, estaban defendiendo la libertad religiosa.

El cristianismo puede extenderse en China, donde Xi Jinping ha tomado medidas enérgicas contra la libertad religiosa. También puede extenderse en Corea del Sur, donde la libertad religiosa es un derecho constitucional (véanse los artículos 11 y 20).

MacArthur piensa que la libertad religiosa equivale a la promoción de la religión falsa, pero esto es empíricamente falso. Muchas religiones falsas han disminuido y muerto en el mercado de la religión, donde el libre intercambio de ideas religiosas y la competencia religiosa han correspondido al crecimiento del cristianismo. Una vez más, la libertad religiosa en Corea ha correspondido al ascenso meteórico del cristianismo y al declive del budismo en Corea durante el mismo período de tiempo.

Sospecho que un argumento teológico tendrá el impacto más positivo en MacArthur y en aquellos que lo respetan (un grupo del cual considero firmemente que soy parte, de hecho). Habiendo criticado el argumento de MacArthur, permítame ofrecer el mío:

Dios es libre y su libertad se expresa en absoluta coherencia con su carácter y voluntad.

La libertad humana es algo bueno cuando se practica en coherencia con el carácter y la voluntad de Dios por el poder del Espíritu.

La libertad religiosa proporciona un entorno para la práctica libre de la religión consistente con el carácter y la voluntad de Dios por el poder del Espíritu.

Por tanto, la libertad religiosa es buena.

Note que mi argumento no es que la libertad religiosa sea necesaria. Pero algo puede ser innecesario y aun así ser bueno. Una vez más, los edificios de la iglesia no son necesarios para la práctica fiel del cristianismo, pero son buenos. Las universidades y seminarios cristianos, como los que pertenecen y son operados por Grace Community Church, donde MacArthur es pastor, son buenos pero innecesarios.

Tenga en cuenta también que mi argumento busca conectar la libertad humana con la imagen. Independientemente de la teoría de la libertad que sostengas, los humanos están destinados a ser libres en lugar de lo que consideres opuesto a la libertad. Por ejemplo, un cristiano vive libremente bajo el señorío de Jesús si su voluntad y afecto están alineados con Dios y sus propósitos en Cristo. La libertad religiosa es algo que los cristianos deberían apoyar porque Dios desea la adoración libre, independientemente de su teoría de la libertad.

La libertad religiosa también está implícita en las Escrituras (Marcos 9: 38-41 y Marcos 13: 34-3). En estos pasajes Jesús dice (hablando de una persona involucrada en una religión falsa) "No lo detengas"; y hablando de religión falsa en una sociedad religiosamente pluralista, Jesús dice: "Que crezcan juntos hasta la siega". Como un dispensacionalista pre-milenial comprometido, el Dr. MacArthur debe reconocer la importancia y la aplicación de estos (y otros) pasajes a la iglesia en la era que precede a la venida del Reino celestial.

Porque es solo después de este punto que solo se practicará una religión en una tierra nueva donde Cristo mismo reine corporalmente.