Vance-Walz debaten sobre el aborto, la censura y la "crisis histórica de la inmigración"

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

Los dos candidatos a vicepresidente en las elecciones presidenciales de 2024 se enfrentaron en su primer y único debate el martes por la noche, que tuvo lugar en el CBS Broadcast Center en la ciudad de Nueva York exactamente cinco semanas antes del día de las elecciones.

Moderado por Norah O'Donnell y Margaret Brennan de CBS, el senador J.D. Vance, republicano por Ohio, y el gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz, intentaron defender sus respectivas candidaturas presidenciales mientras discutían temas polémicos, como el aborto, la inmigración ilegal y la censura.

A continuación, se presentan tres aspectos destacados del debate vicepresidencial del martes.

1.   Vance advierte sobre una “crisis migratoria histórica”, Walz cita Mateo 25

En respuesta a una pregunta sobre inmigración, Vance declaró: “Tenemos una crisis migratoria histórica porque Kamala Harris comenzó y dijo que quería deshacer todas las políticas fronterizas de Donald Trump”. Vance describió lo que ve como la solución al problema: “Hay que reimplementar las políticas fronterizas de Donald Trump, construir el muro y reimplementar las deportaciones”.

Vance se explayó sobre las implicaciones de la “crisis migratoria histórica”, proclamando: “Hay escuelas que están abrumadas, hay hospitales que están abrumadas, hay viviendas que son totalmente inasequibles porque trajimos a millones de inmigrantes ilegales para competir con los estadounidenses por las escasas viviendas”.

Cuando fue el turno de Walz de opinar sobre el tema de la inmigración, el candidato demócrata a la vicepresidencia sostuvo que Trump no cumplió con sus promesas de campaña sobre inmigración durante su mandato: “Donald Trump tuvo cuatro años. “Tuvo cuatro años para hacerlo y les prometió a ustedes, los estadounidenses, lo fácil que sería: ‘Les construiré un muro grande y hermoso y México lo pagará’. Se construyó menos del 2% de ese muro y México no pagó ni un centavo”.

Walz también recitó el pasaje bíblico Mateo 25:40 al señalar su apoyo a lo que considera una política de inmigración compasiva: «Al más pequeño de entre nosotros, a mí me lo hacéis».

2.   Los candidatos se enfrentan por el aborto

Cuando el tema giró en torno al aborto, Walz rechazó la afirmación de Trump de que cree que “el aborto ‘en el noveno mes’ está absolutamente bien”. Afirmando que “eso no es lo que dice el proyecto de ley”, Walz defendió lo que O’Donnell describió como “una de las leyes menos restrictivas” sobre el aborto que aprobó después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocara la decisión Roe v. Wade que legalizó el aborto en todo el país: “Lo que hicimos fue restablecer Roe v. Wade. Nos aseguramos de poner a las mujeres a cargo de su atención médica”.

Vance refutó la insistencia de Walz de que una administración Trump implementaría “un registro de embarazos” y limitaría la anticoncepción, así como los tratamientos de infertilidad: “Quiero que nosotros, como Partido Republicano, seamos pro familia en el sentido más completo de la palabra. Quiero que apoyemos los tratamientos de fertilidad. Quiero que facilitemos a las madres el acceso a tener bebés. Quiero que sea más fácil para las familias jóvenes poder pagar una casa para que puedan pagar un lugar donde criar a esa familia”.

“Creo que hay mucho que podemos hacer en el frente de las políticas públicas simplemente para darles a las mujeres más opciones”, agregó. Vance también mencionó “hacer que el cuidado infantil sea más accesible” como otra política que una administración Trump-Vance apoyaría. Después de que Vance caracterizara a los demócratas como “pro-aborto”, Walz respondió: “No, no lo somos, somos pro-mujer, somos pro-libertad para tomar tus propias decisiones”.

Walz sugirió que el hecho de no adoptar lo que él llamó una posición “pro-libertad” sobre el aborto lleva a que “las mujeres tengan abortos espontáneos, que no reciban la atención y que los médicos sientan que pueden ser procesados ​​por brindar esa atención”.

Vance volvió a hablar de la ley del aborto en Minnesota y resumió una disposición de la medida diciendo que “un médico que preside un aborto en el que el bebé sobrevive, no tiene la obligación de brindar atención vital a un bebé que sobrevive a un aborto tardío fallido”. Si bien Walz desestimó la afirmación como “falsa”, Vance condenó el estatuto en cuestión como “fundamentalmente bárbaro”.

“Esa no es la forma en que está escrita la ley”, dijo Walz mientras acusaba a Vance de intentar “distorsionar” la medida. “Eso ha sido malinterpretado y fue verificado en el último debate”.

3.Los candidatos debaten la amenaza de la censura

Cuando se le preguntó sobre los esfuerzos para impugnar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, Vance pasó a hablar de lo que describió como una “amenaza a la democracia”, refiriéndose a “la amenaza de la censura”. Vance lamentó el fenómeno de “los estadounidenses que dejan de lado amistades de toda la vida debido a desacuerdos sobre política” y “las grandes empresas tecnológicas que silencian a sus conciudadanos”.

Vance también criticó los esfuerzos para “censurar a las personas que participan en la desinformación”. El candidato a vicepresidente comentó: “Creo que es una amenaza mucho mayor para la democracia que todo lo que hemos visto en este país en los últimos cuatro años y los últimos 40 años”.

“Kamala Harris está involucrada en la censura a escala industrial”, advirtió Vance. Walz defendió lo que caracterizó como intentos de “impedir que la gente… amenace con matar a alguien”.

“Eso no es censura, la censura es la prohibición de libros”, dijo Walz a la defensiva, refiriéndose al movimiento para eliminar libros con material sexualmente explícito, incluida la promoción de la pedofilia, de las bibliotecas y los planes de estudio de las escuelas públicas. Vance redobló sus preocupaciones sobre las creencias de la candidatura demócrata en lo que respecta a la censura: “Usted mismo ha dicho que no existe un derecho de la Primera Enmienda a la desinformación. Kamala Harris quiere usar el poder del gobierno y las grandes empresas tecnológicas para silenciar a las personas y evitar que digan lo que piensan”.

Mientras Vance hablaba, Walz trató de aclarar que su deseo de limitar la libertad de expresión se limitaba a “discursos amenazantes o de odio”. Vance proporcionó un ejemplo de la censura de la que estaba hablando: “Ustedes querían expulsar a la gente de Facebook por decir que los niños pequeños no deberían usar mascarillas”.