Juez bloquea las directivas de discriminación LGBT de la administración Biden para escuelas en 20 estados
Un juez federal bloqueó temporalmente que la administración de Biden haga cumplir una nueva guía que amplía la definición de discriminación sexual para incluir la orientación sexual y la identidad de género, lo que permite que 20 estados hagan cumplir políticas que requieren que los atletas identificados como trans compitan de acuerdo con su sexo biológico.
El juez Charles Atchley del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Este de Tennessee emitió una orden en el caso del Estado de Tennessee contra el Departamento de Educación de los Estados Unidos el viernes.
El fallo de la persona designada por Trump otorga la solicitud de 20 estados de emitir una orden judicial preliminar que impida la aplicación de las pautas redactadas por las agencias del gobierno federal a medida que continúa el litigio.
El estado de Tennessee y otros 19 estados presentaron la demanda contra el Departamento de Educación de los EE. UU., el Secretario de Educación Miguel Cardona, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, la Presidenta de la EEOC Charlotte Burrows, el Departamento de Justicia de los EE. UU., el Fiscal General Merrick Garland y el Fiscal General Adjunto de Derechos civiles Kristen Clarke.
Tennessee se unió a Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Georgia, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur y Virginia Occidental para demandar a las agencias y funcionarios federales.
La guía en cuestión amplía la definición de discriminación basada en el sexo para incluir la orientación sexual y la identidad de género.
El tema de la demanda era una carta a los educadores que anunciaba la definición ampliada de discriminación sexual bajo el Título IX de las Enmiendas Educativas de 1972. Una hoja informativa adjunta brinda ejemplos de acciones que el Departamento de Educación consideraría como discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género. . Un documento de asistencia técnica compilado por la EEOC describe "Protecciones contra la discriminación laboral basada en la orientación sexual o la identidad de género".
El gobierno federal citó la decisión de 2020 de la Corte Suprema de EE. UU. en Bostock v. Clayton County como la justificación de la nueva guía.
En Bostock, el tribunal dictaminó que despedir a un empleado por su orientación sexual e identidad de género constituye una forma de discriminación sexual en violación del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. El fallo de Atchley refutó la idea de que Bostock también se aplica al Título IX, una disposición diseñada inicialmente para brindar igualdad de oportunidades a mujeres y niñas en la educación, incluido el deporte.
"Tanto el Departamento como la EEOC sostienen que la decisión de Bostock requiere sus respectivos documentos de orientación. Sin embargo, los demandados ignoran el alcance limitado de Bostock", escribió Atchley. "La decisión de Bostock solo abordó la discriminación sexual bajo el Título VII; la Corte Suprema se negó expresamente a 'prejuzgar' cómo se aplicaría su decisión a 'otras leyes federales o estatales que prohíben la discriminación sexual' como el Título IX".
"Del mismo modo, la Corte Suprema se negó explícitamente a decidir si los 'baños, vestuarios y códigos de vestimenta separados por sexo' violan el Título VII", agregó. "Bostock no requiere las interpretaciones de los Demandados del Título VII y el Título IX. En cambio, los Demandados no se refugian en la propiedad de Bostock".
El juez determinó que "los documentos de orientación de los Demandados son normas legislativas y que la orientación no es válida porque los Demandados no cumplieron con los procedimientos de notificación y comentarios requeridos en virtud de la [Ley de Procedimiento Administrativo]".
El juez indicó que el fallo solo impide que los funcionarios federales hagan cumplir la orientación contra los demandantes, lo que significa que puede seguir aplicándose en los 30 estados que no formaban parte de la demanda.
“Esta medida cautelar permanecerá vigente hasta que se resuelva definitivamente este asunto, o hasta nuevas órdenes de esta Corte, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos o la Corte Suprema de los Estados Unidos”, concluyó.
El fiscal general de Tennessee, Herbert H. Slatery III, republicano, dijo en un comunicado que el juez "reconoció correctamente que el gobierno federal puso a Tennessee y otros estados en una situación imposible" al amenazar con retener los fondos federales si no se modifican las leyes estatales.
“Tenga en cuenta que estas reglas nuevas y transformadoras se hicieron sin usted, sin que sus líderes electos en el Congreso tuvieran voz, que es lo que exige la ley”, dijo Slatery. "Estamos agradecidos de que el Tribunal lo detuviera, mantuvo el statu quo a medida que avanza la demanda y le recordó al gobierno federal que no puede ordenar a sus agencias que reescriban la ley".
Un ejemplo de una acción clasificada por el Departamento de Educación como discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género sería si el director de una escuela detiene a un estudiante varón identificado como trans en el camino al baño de niñas.
En este escenario, "el director le dice a la estudiante que use el baño de niños o la enfermería porque sus registros escolares la identifican como 'varón'".
Cuando el mismo estudiante hace una prueba para ser animadora femenina, "el entrenador la aleja de las pruebas únicamente porque es transgénero". El escenario que involucra al estudiante de secundaria identificado como trans es uno de los cinco ejemplos de incidentes que la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de EE. UU. y la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación de EE. UU. "pueden investigar" proporcionados en la hoja informativa del Departamento de Educación.
La hoja informativa implica que el gobierno federal sometería a los distritos escolares a una investigación si exigieran que los estudiantes identificados como trans usen baños que correspondan con su sexo biológico y evitaran que los atletas identificados como trans compitan en equipos deportivos que coincidan con su identidad de género.
Los críticos sostienen que tales políticas violan la privacidad de las mujeres biológicas y las ponen en desventaja en los deportes competitivos debido a las diferencias físicas entre hombres y mujeres que, en promedio, dan a los hombres biológicos una ventaja injusta sobre sus contrapartes biológicamente femeninas.
El documento de asistencia técnica de la EEOC explica que "la Comisión ha tomado la posición de que los empleadores no pueden negarle a un empleado el acceso equitativo a un baño, vestuario o ducha que corresponda a la identidad de género del empleado".
Esto significa que "si un empleador tiene baños, vestuarios o duchas separados para hombres y mujeres, todos los hombres (incluidos los hombres transgénero) deben poder usar las instalaciones para hombres y todas las mujeres (incluidas las mujeres transgénero) deben poder usar las instalaciones para mujeres".
Alliance Defending Freedom, una organización legal conservadora sin fines de lucro que se opone a la interpretación de la administración de Bostock y la ley de derechos civiles, presentó una moción para intervenir en la demanda en nombre de tres atletas y una asociación de escuelas cristianas.
El abogado senior de ADF, Jonathan Scruggs, emitió un comunicado celebrando el fallo del viernes.
“Las niñas involucradas en deportes merecen la oportunidad de competir en un campo de juego seguro y justo contra otras atletas femeninas. El tribunal tuvo razón al determinar que la administración de Biden se excedió en su autoridad al emitir órdenes que ponen en peligro el juego limpio”, dijo. "El impulso radical de la administración de Biden para redefinir el sexo en la ley federal, y sin el período de comentario público requerido, amenaza con borrar los deportes femeninos y eliminar las oportunidades para las mujeres que el Título IX pretendía proteger".
Scruggs agradece que "las atletas femeninas estarán protegidas en 20 estados mientras avanza esta demanda".
Ryan Foley es reportero de The Christian Post. Él puede
