¿El instinto maternal es un 'mito'? Editorial del NYT critica a Eva y María como ejemplos de 'servidumbre perpetua'
¿Es el instinto maternal meramente una construcción religiosa y social de una era pasada?
Esa es la inferencia de un editorial del New York Times de la periodista y autora Chelsea Conaboy, cuyo titular "El instinto maternal es un mito creado por los hombres" explica claramente la tesis del artículo.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
En un ensayo adaptado de su próximo libro Mother Brain: How Neuroscience Is Rewrite the Story of Parenthood, Conaboy escribe que la noción de que las madres están única y biológicamente equipadas para proporcionar el "desinterés y la ternura que los bebés requieren" no solo no es científica sino que es "relativamente idea moderna y perniciosa".
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
"Fue construido durante décadas por hombres que vendían una imagen de lo que debería ser una madre, desviando nuestra atención de lo que realmente es y llamándolo ciencia", escribe Conaboy.
Llamar al instinto maternal un "mito" que "otorga una primacía a las madres biológicas", advierte Conaboy. El uso de esa terminología "sostiene ideas obsoletas sobre la masculinidad que enseña a los padres que son secundarios" y "socava los derechos y el reconocimiento de las parejas del mismo sexo y las personas transgénero". y padres no binarios, cuya capacidad para cuidar a sus hijos a menudo se cuestiona".
Ella pregunta: "¿De dónde viene la idea de que la maternidad está programada para las mujeres?" Conaboy primero señala al lector la Biblia y dos de sus mujeres más renombradas, Eva y María, la madre de Jesús.
Llamando a ambas figuras la fuente de los "arquetipos cristianos modernos de la maternidad", Conaboy deconstruye las historias de Eva y María, a quienes Conaboy se refiere como la "Virgen María", como encarnaciones de las virtudes de la "bondad inalcanzable" y la "servidumbre perpetua" para establecer "un modelo moral para la maternidad que ha resultado, para muchos, sofocante e implacable".
“Estaba Eva, que comió del fruto prohibido y al hacerlo provocó el sufrimiento de todo ser humano. Y estaba la Virgen María, el recipiente de un gran milagro, que se convirtió en el símbolo de la maternidad más cargado de virtud que existe, su identidad completamente eclipsada por la gloria de su amor maternal", escribe.
"La historia de María, combinada con la de Eva - bondad inalcanzable, servidumbre perpetua - creó un modelo moral para la maternidad que ha resultado, para muchos, sofocante e implacable".
Recorriendo la historia de la maternidad desde el hogar hasta la Revolución Industrial, Conaboy señala la teoría de la evolución de Charles Darwin en el siglo XIX, que ella cree que "codificó las nociones bíblicas de la inferioridad de la mujer y reafirmó la idea de que su función principal es dar a luz y cuidar para niños."
En respuesta a las observaciones de Darwin de la madre pájaro en The Descent of Man de 1871, Conaboy se opone a lo que describió como los puntos de vista evolucionistas centrados en el hombre.
"A pesar de lo observador que era, Darwin aparentemente ignoró el hambre de la madre pájaro y la angustia de tener bocas que alimentar y depredadores que defenderse. No se dio cuenta de que ella se desperdiciaba donde el ala se encuentra con el cuerpo, debido a su propia quietud interminable", escribió Conaboy. .
Conaboy luego señala la "creencia generalizada en el instinto maternal y el valor determinista del amor de la madre" como el factor principal detrás del movimiento "conservador pro-familia" durante las últimas tres décadas.
Usando frases como "la santidad del hogar" entre comillas para referirse a las nociones tradicionales de la maternidad, el editorial llamó a los mensajes de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa, el brazo de política pública de la Convención Bautista del Sur.
Ella describe a ERLC como un "grupo de políticas cristianas contra el aborto" y citó un artículo de ERLC de 2019 que indica que el instinto maternal de una madre "a menudo dominará cualquier otro instinto para interrumpir su embarazo" al realizarse una ecografía. Ella llamó al procedimiento prenatal "el activo más fuerte del movimiento pro-vida en los últimos años".
"¿Por qué, entonces, la ley debería considerar el impacto del embarazo en la vida de una persona que tiene toda la fuerza de un instinto más fuerte que 'incluso el miedo mismo' para ceñirla a la tarea?" pregunta Conaboy.
Conaboy rechazó la solicitud de comentarios de The Christian Post y se refirió a su libro para cualquier contexto adicional.
El editorial ha recibido críticas de algunos científicos y eruditos cristianos, incluido el autor e investigador John Horvat II.
Horvat le dijo a CP que el editorial del NYT era anticristiano y "un insulto a todos los cristianos porque el autor reduce las dos figuras a mitos y arquetipos y no a seres humanos".
"No es coincidencia que ella ataque la maternidad atacando a la mejor de todas las madres: la madre de Jesucristo", agregó Horvat. "Al atacar a la mejor madre, ella ataca a todos".
Horvat dijo que a pesar del aumento de la ideología feminista más allá de la academia hacia los campos de la ciencia y la medicina, muchos psiquiatras y expertos en desarrollo infantil enfatizan que el vínculo entre madre e hijo es crucial.
Horvat dijo que sigue habiendo una gran cantidad de investigaciones sobre el vínculo y la crianza entre madre e hijo.
La parte más notoria del editorial, dijo Harvat, es la "dialéctica marxista de enfrentar a una clase con la otra".
"Al atacar el instinto maternal un Y usándolo como una herramienta contra el patriarcado, el autor demuestra que nada es sagrado”, agregó. “Todo puede ser distorsionado y manipulado para promover esta causa desolada”.
Jenet Jacob Erickson, miembro de la Institución Wheatley en la Universidad Brigham Young, escribió un artículo de opinión en respuesta a Conaboy, afirmando que "el instinto maternal no es un mito".
"Conaboy reduce las profundas capacidades biológicas, psicológicas y morales de las madres a poco más que una construcción cultural diseñada para disminuirlas", escribió Erickson. "Las mujeres merecen más que eso. Y podemos reconocer y celebrar la capacidad única que tienen las mujeres en la maternidad, mientras rechazamos las distorsiones culturales que limitan y distorsionan ese poder e influencia".
“Pero si nuestros esfuerzos por aumentar la responsabilidad compartida por el trabajo del hogar significa que eliminamos la realidad de las capacidades únicas y profundas de mujeres y hombres, hemos disminuido la fuerza de ambos”, agregó. "Las capacidades biológicas, psicológicas y morales de las madres, así como las de los padres, no pueden descartarse fácilmente".
Erickson dice que los investigadores han explorado la influencia materna en el desarrollo de los niños durante más de un siglo, y "desarrollos sin precedentes en el campo de la neurociencia han confirmado lo que antes solo podíamos teorizar".
"Desde el momento en que un bebé sale del útero, tiene una tarea principal: establecer un vínculo de comunicación emocional con un cuidador que ella siente que responde constantemente", escribió. "Los bebés de todo el mundo animal buscan un cuidador en particular: su madre, cuyo latido, olor, tono de voz y tacto conocen y por quien inmediatamente muestran preferencia".
Jerry A. Coyne, profesor emérito del Departamento de Ecología y Evolución de la Universidad de Chicago, calificó el artículo de opinión de Conaboy como un "desprecio de los hechos biológicos" y dijo que en todo el reino animal, las hembras tienden a ser las que atienden a los joven.
“Demuestra una falta de juicio por parte del autor, que ignora la biología debido a su ideología, así como por parte del periódico, que no logró mantener los pies del autor en el fuego científico”, escribió en una refutación. .
"Es la leona la que cuida de los cachorros (y los caza) mientras los machos son indolentes; la mayoría de las veces es la ave hembra quien no solo incuba los huevos sino que alimenta a las crías; es la madre elefante la que tiende a sus crías; es la primate hembra quien sostiene, cuida y nutre a su descendencia. Esta diferencia por sí sola, causada por las limitaciones de los diferentes roles reproductivos, seleccionará, con el tiempo, que las madres estén más atentas a las crías que los padres. , más preocupado por ellos, y más apegado a ellos".
