Senado absuelve a Trump

El Senado de los Estados Unidos votó para rechazar ambos artículos de juicio político contra el presidente Donald Trump, convirtiéndolo en el tercer presidente en la historia de los Estados Unidos en sobrevivir a tal desafío.

Sobre el artículo I de juicio político, el cargo de abuso de poder, el Senado encontró a Trump no culpable con 52 senadores que votaron inocentes y 48 senadores que votaron culpables.

Sobre el artículo II de juicio político, el cargo de obstrucción del Congreso, el Senado encontró a Trump no culpable con 53 senadores que votaron inocentes y 47 senadores que votaron culpables.

Los votos llegaron después de un largo debate en el piso del Senado. La senadora Kamala Harris de California argumentó que los gerentes de la Cámara presentaron un "caso convincente" para la destitución de Trump de su cargo.

"Han demostrado que el presidente de los Estados Unidos de América retuvo la ayuda militar y una codiciada reunión de la Casa Blanca para su beneficio político", dijo Harris.

Harris también denunció el manejo del juicio de juicio político por parte del Senado controlado por los republicanos, calificándolo de "error judicial", argumentando que Trump "escapará de la responsabilidad".

El senador Roy Blunt de Missouri calificó el proceso de destitución como un esfuerzo "impulsado por los partidarios" de la Cámara de Representantes controlada por los demócratas.

"No queremos que la destitución partidaria se convierta en un ejercicio que ocurre cuando un partido, no el partido del presidente, tiene la mayoría de los votos", dijo Blunt.

"En su apuro por armar este caso, la Cámara envió al Senado los dos artículos de juicio político más débiles posibles".

Los votos cayeron en gran medida en las líneas del partido, salvo el senador republicano Mitt Romney de Massachusetts, quien anunció su decisión de votar culpable por el cargo de abuso de poder al enfatizar que se basaba en una " convicción ineludible de que mi juramento ante Dios lo exigía". "

El año pasado, un denunciante se presentó alegando que Trump había pedido ilegalmente a Ucrania que investigara al hijo del candidato demócrata Joe Biden.

La solicitud fue vista por muchos como el presidente pidiendo interferencia extranjera en las elecciones de 2020. La transcripción de esa conversación se puede leer aquí.

En septiembre pasado, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció que la Cámara iba a iniciar una investigación formal de destitución, citando los reclamos del denunciante y el supuesto maltrato del denunciante.

En noviembre, el Comité de Inteligencia de la Cámara celebró una audiencia con el testimonio jurado del embajador interino en Ucrania William Taylor, el subsecretario adjunto de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, George Kent, y la ex embajadora Marie Yovanovitch.

Muchos consideraron que el testimonio del embajador de los Estados Unidos en la Unión Europea, Gordon Sondland, un republicano y ex donante de la campaña de Trump, es especialmente condenatorio contra el presidente.

Sondland le dijo al Comité que consideraba que la llamada telefónica entre Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky incluía un "quid pro quo".

“Sé que los miembros de este Comité frecuentemente han enmarcado estos problemas complicados en la forma de una simple pregunta: ¿Hubo un 'quid pro quo'? Como testifiqué anteriormente, con respecto a la llamada solicitada de la Casa Blanca y la reunión de la Casa Blanca, la respuesta es sí ", afirmó, según informó CBS News.

Sondland también declaró en su testimonio que "todos estaban informados" sobre la llamada y que "todos fueron informados por correo electrónico el 19 de julio, días antes de la llamada presidencial".

En diciembre, la Cámara votó para destituir a Trump , aprobando el cargo de abuso de poder en una votación de 230-197 y la obstrucción del cargo del Congreso en una votación de 229-198.

El mes pasado, el Senado celebró el juicio político, con la presidencia del presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Roberts.

Jay Sekulow, abogado del grupo legal conservador del Centro Americano de Derecho y Justicia, formó parte del equipo de defensa del presidente y argumentó que el proceso de destitución era parte de un esfuerzo partidista de años para destituir a Trump de su cargo.

“Cuando la investigación de Rusia falló, se convirtió en Ucrania. Un quid pro quo, cuando eso no demostró que era soborno o tal vez extorsión ” , declaró el primer día del juicio.

“¿Con qué estamos tratando aquí? ¿Por qué estamos aquí? ¿Estamos aquí por una llamada telefónica o estamos aquí, ante este gran cuerpo, porque desde que el presidente asumió el cargo, había un deseo de verlo removido?

El representante demócrata Jason Crow, de Colorado, uno de los gerentes de la Cámara de Representantes que abogó por la destitución de Trump de su cargo, declaró que las "demandas del deber" lo encuentran culpable.

“No pretendo que este sea un proceso fácil. No está diseñado para ser fácil. No debería ser fácil acusar o condenar a un presidente ", dijo Crow. "En Estados Unidos, nadie está por encima de la ley, a pesar de ser elegido presidente de los Estados Unidos".

"Si crees ... que los esfuerzos del presidente para usar sus poderes oficiales para engañar en las elecciones de 2020 ponen en peligro nuestra seguridad nacional y son antitéticos a nuestra tradición democrática, entonces no debes llegar a ninguna otra conclusión de que el presidente amenaza la justicia de las próximas elecciones y corre el riesgo de poner interferencia extranjera entre los votantes y sus boletas ".

Durante el juicio político, The New York Times informó sobre una copia filtrada de un próximo libro del ex asesor de seguridad nacional de Trump John Bolton que parecía agregar evidencia a la afirmación de que Trump participó en un "quid pro quo".

Aunque muchos creían que el manuscrito de Bolton justificaba una mayor investigación, el Senado votó 51-49 la semana pasada en contra de una resolución que habría agregado más testigos al juicio.

Con la absolución, Trump se convierte en el tercer presidente en ser acusado solo para no ser destituido de su cargo. Antes que él estaban Andrew Johnson en 1868 y Bill Clinton en 1998.