La administración de Biden 'tiene sangre en las manos' con el asesinato de Laken Riley

Cuando la representante Alexandra Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York, estaba sentada en la silla de entrevistas de MSNBC, los padres de Laken Riley estaban viviendo una pesadilla. El cuerpo de su hija había sido encontrado, brutalmente asesinado, en el bosque junto al campus de la Universidad de Georgia donde había ido a correr.

La policía no había anunciado públicamente que había encontrado al asesino cuando Ocasio-Cortez lanzó  una diatriba  sobre la “narrativa falsa” de los republicanos en la frontera. “Vamos a seguir fingiendo que esto es una crisis”, insistió la demócrata radical, horas antes de que una familia lamentara lo equivocada que estaba.

Nadie sabe por qué mataron a Laken. La policía lo calificó de “crimen de oportunidad”, una oportunidad que, según muchos, José Antonio Ibarra nunca debería haber tenido. Como dijo el jefe de policía de la UGA, Jeffrey Clark, en una conferencia de prensa el viernes por la noche, todo lo que sabemos es esto: "Él no era ciudadano estadounidense". Al igual que los millones de personas que Joe Biden dejó cruzar la frontera, Ibarra fue trasladado en autobús a las profundidades de la ciudad de Nueva York, donde fue liberado para cometer crimen tras crimen. Cada vez que lo  arrestaron , lo dejaron en libertad. Ahora, una inocente joven estudiante de enfermería, con toda la vida por delante, ha pagado por ello. “Laken Riley está muerta porque Estados Unidos no la protegió”,  escribió el consejo editorial del New York Times  en un artículo mordaz dirigido a la administración Biden.

La historia es inquietante y a esta Casa Blanca le resultará difícil deshacerse de ella. El presidente Biden ya se está ahogando en la desaprobación nacional de su política de inmigración, mientras un asombroso  67%  se opone a su indiferencia ante los peligros de la frontera abierta. Ningún mensaje u  órdenes ejecutivas vacías  podrán traer de vuelta a Laken. Ninguna  simpatía presidencial  puede lograr lo que su política debería haber hecho desde el principio: mantenernos a salvo.

“Este hecho (que uno de nuestros gobiernos tuviera bajo su custodia a un hombre que sabía que era una mala noticia y que sabía que estaba aquí ilegalmente) enfurece con razón a la gente”,  insistió Charles Cooke  en NRO. “José Antonio Ibarra no tenía por qué estar en Estados Unidos y, una vez que se descubrió su presencia, no debería haber estado”.

El expresidente Donald Trump, cuyas estrictas políticas de inmigración mantuvieron a raya a millones de migrantes,  criticó a su sucesor en Truth Social y escribió: “…¡La INVASIÓN fronteriza de Joe Biden está destruyendo nuestro país y matando a nuestros ciudadanos! ¡El horrible asesinato de Laken Riley, de 22 años, en la Universidad de Georgia NUNCA debería haber ocurrido!

Desesperados por rodear a su presidente que se hunde, medios como Associated Press han hecho la ridícula  afirmación  de que la violencia fue básicamente culpa de Laken. No debería haber estado corriendo sola en una zona boscosa. De hecho, la AP ignoró el hecho de que Ibarra estaba incluso en el país ilegalmente, argumentando en cambio que el asesinato “destaca los temores de las atletas femeninas en solitario”.

"Pero la carga... no recaía sobre Riley en tener más cuidado o encontrar un compañero para correr", respondió Haley Strack de National Review, "era responsabilidad de su gobierno garantizar que los depredadores ilegales conocidos por las fuerzas del orden no puedan acechar tan fácilmente en las sombras, esperando para atacar”.

Las redes sociales se iluminaron ante la idiotez del cambio de culpa por parte de AP. "Estoy bastante seguro de que esa no es la lección aquí", tuiteó Stephen Miller de The American Spectator  . “Mañana la AP vinculará esto con el cambio climático”,  predijo Doug Powers, de Twitchy , medio en broma.

Otros intentaron jugar un juego de números. David Boaz, del Instituto Cato, sugirió: "El día que esa joven fue asesinada trágicamente",  escribió Boaz , "70 personas fueron asesinadas por ciudadanos estadounidenses". Cooke, sacudiendo la cabeza, respondió que encuentra esta forma de pensar “completamente desconcertante”. “Si la pregunta en cuestión fuera: '¿Los inmigrantes ilegales cometen delitos en mayor proporción que los ciudadanos estadounidenses?' estos números serían relevantes. Pero esa no es la cuestión, ¿verdad? La pregunta que se hacen los críticos es: '¿Qué se podría haber hecho para evitar este asesinato?'”

También es un contraste interesante con la respuesta de los demócratas a otras formas de violencia. Cuando alguien muere en un tiroteo en una escuela, la izquierda trabaja para quitarles las armas a todos, incluidos los ciudadanos respetuosos de la ley. Pero cuando un joven de 22 años es asesinado por un inmigrante ilegal al que sus políticas dejaron entrar al país, su primera inclinación no es deportar a todos los inmigrantes que representan un peligro para los estadounidenses, sino descartarlo como algo aleatorio. Su indignación es obviamente selectiva, basada en su narrativa política preferida en ese momento.

La realidad es mucho más condenatoria. Ibarra era libre de hacer daño gracias a las decisiones ilegales que tomó este presidente. “Estas son las consecuencias trágicas de las políticas de fronteras abiertas”, argumentó el congresista Andy Biggs (republicano por Arizona)  . “La administración Biden tiene las manos manchadas de sangre”.

Como señaló el presidente Mike Johnson (R-La.), “Todos los padres y todos los estadounidenses están entristecidos e indignados al enterarse de la pérdida del estudiante de la Universidad de Georgia, Laken Riley. Nuestras oraciones están con su familia y amigos mientras lamentan esta tragedia. El brutal asesino que quitó la vida a Laken fue uno de los millones de extranjeros ilegales que la Administración Biden simplemente liberó y desató sobre nuestro país”.

Por su bien, prometió, “y por los innumerables otros perdidos en esta catástrofe fronteriza, los republicanos de la Cámara de Representantes seguirán luchando con uñas y dientes para restablecer la ley y el orden. ¡Señor presidente, utilice su autoridad legal existente y CIERRE LA FRONTERA!

Es casi seguro que esta tragedia, totalmente evitable, endurecerá la columna vertebral de los republicanos cuando se trate de las luchas presupuestarias de esta semana. En una  conversación  con el representante Ron Estes (R-Kan.) en “Washington Watch” el lunes, el presidente del Family Research Council, Tony Perkins, sugirió que los estadounidenses probablemente verán “un momento decisivo en Washington esta semana con la confrontación entre conservadores que dicen que es hora de asegurar nuestra frontera y la administración presionando para obtener más fondos gubernamentales”.

Estes estuvo de acuerdo y señaló que lo triste de todo esto es que “no necesitamos leyes adicionales”. Necesitamos un presidente que se preocupe por los que existen. “El presidente Biden [tomó] 60 medidas diferentes cuando asumió el cargo por primera vez para deshacer lo que se estaba haciendo exitosamente [en la frontera] durante la administración Trump... [c]osas como la política Permanecer en México, que resolvería entre el 70 y el 80% de nuestro problema, según nuestras conversaciones con los agentes de la Patrulla Fronteriza”.

“Si la administración Biden simplemente hiciera cumplir las leyes para proteger al país, las leyes que están en los libros realmente ayudarían a Estados Unidos. Y no verías estas terribles muertes, estas atrocidades y estos otros crímenes cometidos por extranjeros ilegales que fueron traídos al país y se les permitió quedarse aquí y luego fueron liberados para vagar por el campo”.

La Casa Blanca puede seguir ofreciendo declaraciones trilladas y condolencias sin sentido, o puede actuar. Pero eventualmente, el tiempo para la anarquía de Joe Biden se acabará. O los que cruzan ilegalmente tendrán que rendir cuentas o, cuando llegue noviembre, lo hará este presidente.

Publicado originalmente en The Washington Stand.