Juez respalda a padre cristiano que busca excluir a su hijo de lecciones LGBT en el kínder
Un juez federal ha fallado a favor de un padre cristiano que busca que su hijo en edad de kínder sea retirado de las lecciones que enseñan ideología LGBT, mientras el proceso judicial continúa.
En un fallo del 30 de diciembre redactado por el juez F. Dennis Saylor IV, el Tribunal de Distrito para el Distrito de Massachusetts se puso del lado del padre, identificado como “Alan L.”, en su litigio contra las Escuelas Públicas de Lexington por la inclusión de material relacionado con LGBT en el plan de estudios de kínder.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
El demandante, padre de un estudiante de kínder, alega que el distrito escolar violó sus creencias religiosas “sinceras y profundas” como “cristiano comprometido y practicante” al exponer a su hijo a un contenido que contradice directamente esas creencias.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Después de que el padre descubriera que las Escuelas Públicas de Lexington estaban introduciendo “materiales curriculares que abordaban temas relacionados con la orientación sexual, la identidad de género y las estructuras familiares que entraban en conflicto con [sus] creencias religiosas”, solicitó repetidamente que su hijo fuera excluido. Además, comunicó a la escuela que deseaba excluir a su hijo de cualquier plan de estudios relacionado con la diversidad, la equidad y la inclusión, así como de la clase de salud y de “lecciones, eventos, asambleas escolares u otras actividades y programas de instrucción que cubrieran temas de orientación sexual o identidad de género”.
Todas sus solicitudes fueron denegadas.
Según el fallo, el niño fue expuesto a numerosos materiales a los que el padre cristiano se oponía, incluyendo un video de lectura en voz alta de un libro titulado Families, Families, Families! y el libro All Are Welcome, los cuales están diseñados para normalizar a las familias del mismo sexo.
El fallo también señaló que el padre había expresado su preocupación por otros ocho libros del plan de estudios con contenido similar, advirtiendo que conducirían a un “daño irreparable” a sus derechos bajo la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
Saylor, quien fue nombrado para el cargo por el expresidente George W. Bush, concedió la solicitud del demandante de una orden judicial preliminar. La decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2025 en el caso Mahmoud v. Taylor, que dictaminó que los padres del condado de Montgomery, Maryland, tenían derecho a excusar a sus hijos de los planes de estudio que contradecían sus creencias profundas, fue un factor determinante en el fallo del juez.
“Este caso se rige, casi en su totalidad, por la reciente decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Mahmoud v. Taylor”, escribió Saylor en su fallo. “A los padres se les debe permitir excluir a sus hijos de las lecciones que ‘interfieran sustancialmente con el desarrollo religioso del niño o representen una amenaza muy real de socavar las creencias y prácticas religiosas que el padre desea inculcar en el niño’”.
Saylor determinó que el demandante probablemente “sufrirá un daño irreparable en ausencia de una orden judicial preliminar”, la cual concedió en el fallo de la semana pasada.
“Bajo principios constitucionales bien establecidos, los demandados no pueden obligar al demandante a elegir entre renunciar al valioso beneficio de que su hijo asista al kínder público y exponer a su hijo a materiales que supongan una carga para su libre ejercicio de la religión”, añadió.
El fallo de Saylor permanecerá en vigor mientras el proceso judicial continúe.
Liberty Counsel, un bufete de abogados centrado en casos de libertad religiosa, reaccionó favorablemente a la noticia.
“Este fallo refuerza que los padres tienen el derecho de dirigir la crianza religiosa de sus hijos”, dijo el fundador y presidente de Liberty Counsel, Mat Staver, en una declaración proporcionada a The Christian Post el lunes.
“Forzar a los niños a ser expuestos a una instrucción ofensiva que es antitética y hostil a las creencias religiosas de sus padres es inconstitucional. Los padres tienen el derecho, bajo la Primera Enmienda, de dirigir la educación y velar por el bienestar de sus hijos, libres de la coerción gubernamental que entra en conflicto con su fe”, añadió Staver.
