El segundo juicio político de Donald Trump comienza hoy: 3 principios bíblicos ofrecen esperanza en días de división

El segundo juicio político de Donald Trump comienza hoy en el Senado de Estados Unidos. Una de las principales preguntas es si un expresidente como Trump puede ser acusado y condenado después de dejar el cargo.

Podría pensarse que se trata de una cuestión constitucional bien definida. Sin embargo, tal no es el caso. 

Argumentos a favor y en contra del juicio político 

El Artículo II, Sección 4 de la Constitución de los Estados Unidos establece que "El presidente, el vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de su cargo por acusación y condena de traición, soborno u otros delitos graves y faltas" (mi énfasis). 

Parecería que una persona que ya no está en el cargo ya no puede ser acusada y destituida de su cargo. Es por eso que el senador Tom Cotton (R., Ark.)  Afirma : "Los Fundadores diseñaron el proceso de juicio político como una forma de destituir a los funcionarios de cargos públicos, no como una investigación contra ciudadanos privados". El senador Lindsey Graham (R., SC) advierte que esta acción "establece una retribución sin fin". Numerosos otros senadores republicanos  están de acuerdo . 

 
Como precedente, después de que Richard Nixon renunció a la presidencia en agosto de 1974, el Congreso  puso fin a  la investigación de juicio político que había comenzado en mayo anterior, creyendo que el juicio político ya no era apropiado. 

Sin embargo, para que un expresidente sea descalificado para un cargo futuro, primero debe ser acusado y condenado. Este hecho lleva a  algunos  a argumentar que los fundadores tenían la intención de que el juicio político se aplicara a las personas incluso después de que dejen el cargo y está motivando a muchos que apoyan la condena de Trump. También  señalan  que fue acusado mientras aún estaba en el cargo y afirman que es necesario responsabilizarlo por su presunta incitación al ataque del 6 de enero  contra  el Capitolio. 

Como precedente, algunos  señalan  que incluso después de que William Belknap renunció como secretario de Guerra en 1876, la Cámara votó a favor de acusarlo y el Senado optó por  juzgarlo  "por actos realizados como Secretario de Guerra, a pesar de su renuncia a dicho cargo". Sin embargo, el Senado no lo condenó, en gran parte porque muchos no creían que tuvieran derecho a condenar a una persona después de dejar el cargo. 

Si desea leer una encuesta sobre los argumentos a favor y en contra de acusar y condenar a un ex presidente, le recomiendo este exhaustivo  artículo  del Servicio de Investigación del Congreso. 

'La era más competitiva de la política presidencial'

Aquí hay un hecho que no sorprende: aquellos que eran los partidarios más firmes de Trump cuando estaba en el cargo son los que más se oponen a su condena; los que fueron sus más fuertes detractores en el cargo son los que más apoyan su convicción. 

Tal partidismo afecta todas las dimensiones de nuestra cultura. 

Según  FiveThirtyEight , "estamos viviendo en la era más competitiva de la política presidencial en la historia de la nación". La elección de 2020 fue la novena elección presidencial consecutiva en la que el margen del voto popular nacional fue menor a diez puntos porcentuales. Esta es la racha más larga de márgenes de un solo dígito desde el final de la Guerra Civil. 

Nuestras opiniones partidistas influyen significativamente  en  nuestras redes sociales y  afectan  nuestra voluntad de salir con quienes no están de acuerdo con nosotros. Como resultado de tal división, no es sorprendente que solo el 16 por ciento de los estadounidenses  piense que  nuestra democracia está funcionando bien o extremadamente bien. 

Sin embargo, observe la división partidista: antes de las elecciones de 2020, el 68 por ciento de los republicanos sentían que la democracia estadounidense estaba funcionando al menos algo bien; en enero, esa cifra se desplomó al 36 por ciento. El otoño pasado, solo el 37 por ciento de los demócratas sintieron que nuestra democracia estaba funcionando al menos algo bien, en comparación con el 70 por ciento actual. 

Una oración por nuestro tiempo 

En respuesta a nuestra cultura dividida y divisiva, la palabra de Dios nos llama a mantener tres principios en equilibrio: 

1. La palabra de Dios es verdad ( Juan 17:17 ). Lo que las Escrituras dicen sobre temas como el aborto, la sexualidad, el matrimonio, el racismo, la inmigración, la pobreza y otros temas morales es lo que estamos llamados a creer y promover.
2. Todas las personas están caídas y quebrantadas ( Romanos 3:23 ). Las personas perdidas no son nuestros enemigos sino víctimas de nuestro Enemigo (2 Corintios 4:4). Estamos llamados a compartir la verdad con un espíritu de amor (Efesios 4:15 ;  1 Pedro 5: 5).
3. Nuestra máxima confianza no está en nosotros mismos, sino en Cristo. Como testificó el rey David: “Algunos confían en carros y otros en caballos, pero nosotros confiamos en el nombre del Señor nuestro Dios” (Salmo 20:7).
   Como resultado, los seguidores de Jesús deben ser  valientes  al declarar y defender la verdad impopular, ser  misericordiosos  con los que no están de acuerdo y ser  humildes  al depender de nuestro Señor. En otras palabras, debemos ser como Jesús. 

Si le pedimos al Espíritu de Dios que nos haga más como el Hijo de Dios, él contestará nuestra oración para la gloria de Dios. 

Un desayuno que nunca olvidaré 

Terminaré con un ejemplo. 

George P. Shultz  murió  el sábado pasado a la edad de cien años. Fue una de las dos únicas personas que ocupó cuatro puestos en el gabinete en el gobierno de los Estados Unidos, incluido el de secretario de estado durante la presidencia de Reagan, donde ayudó a poner fin a la Guerra Fría. Graduado de Princeton, sirvió en el Cuerpo de Marines durante la Segunda Guerra Mundial antes de recibir un doctorado del MIT. Además de su notable servicio en el gobierno, enseñó en el MIT, la Universidad de Chicago y Stanford. 

Tuve el privilegio de sentarme junto al Sr. Shultz y su esposa en un Desayuno Nacional de Oración en Washington, DC, hace diez años. Fueron enormemente educados y muy interesados ​​en mí y en mi trabajo. Hablamos durante unos treinta minutos antes de que comenzara el programa. 

Como conservadores, estaban profundamente preocupados por la dirección de nuestro país bajo la administración de Obama. Pero la humildad, el respeto y la gracia con que hablaron del presidente y sus políticas me dejaron una impresión duradera. 

No era de extrañar que estuviéramos hablando en un desayuno de oración: el Dr. Shultz era un " fiel de las ocho en punto " en su iglesia en California. 

Esa mañana escuché al presidente Obama, a otros líderes políticos reconocidos y a Randall Wallace, el guionista de Braveheart y director de la Secretaría. Pero George Shultz me conmovió profundamente. Salí del desayuno con esta convicción: si este hombre de fe que había vivido y trabajado en los más altos niveles de liderazgo mundial podía combinar el coraje y la compasión cristianos, yo podría esforzarme por hacer lo mismo. 

Tu también puedes.