Los evangélicos estadounidenses tienen un fetiche de persecución

Quiero llevarte a un viaje que me ha llevado alrededor de 15 años completar. Volvamos a los años 90 y principios de los 2000 en la iglesia evangélica estadounidense. Uno de mis mejores amigos en la escuela secundaria me dijo una vez que el hecho de que el emperador Constantino hiciera oficialmente cristiano el Imperio Romano fue lo peor que le ha pasado a la iglesia cristiana. El poder político corrompió a la Iglesia, dijo, por lo que hubiera sido mejor no haberlo tenido nunca.

Escuché múltiples versiones de una historia sobre una banda de hombres armados enmascarados irrumpiendo en una iglesia clandestina en la Unión Soviética, o a veces en China, pero de todos modos, en algún lugar el cristianismo era ilegal. “Si renuncias a Cristo, vete ahora. Si no, quédate y te matarán”, decían. Después de que algunos se fueran, se quitaban las máscaras y hacían saber que ellos también eran cristianos. Simplemente no querían adorar con cristianos falsos y que no estaban dispuestos a morir por lo que creían.

Los evangélicos estadounidenses tienen un fetiche de persecución. Casi todos creíamos que la Iglesia estadounidense era tibia y que se beneficiaría de una verdadera persecución política. Aparentemente, pensábamos que había demasiados creyentes falsos en la Iglesia y no había suficiente pasión real por Cristo. Supongo que la hierba siempre es más verde del otro lado, incluso cuando está marrón y moribunda, como en esos lugares donde el cristianismo es ilegal. Existía este gran mito sobre cuán rápido crece la Iglesia bajo la persecución versus la libertad estadounidense. La verdad es, por supuesto, que la Iglesia tiene la oportunidad de crecer rápidamente en sociedades donde no mucha gente ya es cristiana. Hemos fetichizado la persecución porque fetichizamos el crecimiento. Si la persecución era buena para la Iglesia, entonces queríamos provocarla. Nadie se detuvo a hacer cuentas.

Resulta que hacer crecer la Iglesia cristiana en una sociedad donde el 90% de la población ya es cristiana es, digamos, mucho más difícil que en lugares donde es el 1%. Es mucho más fácil volverse complaciente cuando del 90% pasa al 80%, y luego al 70%, todo el tiempo bajo el cuidado de una iglesia que predica la evangelización de los perdidos y prácticamente nada más. Una explicación es que el porcentaje adicional no era algo que se llamara “verdaderos cristianos” de todos modos. Simplemente estaban siendo más honestos acerca de no ser realmente cristianos. Por supuesto, esto contradice la naturaleza radicalmente juvenil de la cambiante demografía. Son los jóvenes los que abandonan el cristianismo en masa, no los mayores que, después de todo, no eran “verdaderos cristianos” y de repente cambiaron de opinión al respecto.

La verdad es que el cristianismo está en declive porque nosotros, el pueblo, hemos convertido a nuestro gobierno y a muchas otras instituciones anteriormente independientes, pero ahora subsidiarias en armas contra el cristianismo, incluido el sistema educativo que ahora enseña a generaciones enteras a entender el mundo sin Dios. A esto lo llamamos “neutralidad”, pero en realidad se trata de ateísmo establecido y discriminación contra la cosmovisión cristiana en los espacios públicos. Oh, dices, ¿no fui yo personalmente quien hizo eso? Bueno, ¿Qué has hecho para detenerlo? Y lo que es más importante, ¿Cómo se responde cuando los cristianos de hoy quieren movilizarse políticamente para detenerlo? ¿Dices cosas como: “El Evangelio es suficiente”?

La inacción es tan irresponsable como la acción equivocada, y los seres humanos son expertos en racionalizar la irresponsabilidad.

Esto explicaría muchas cosas, en primer lugar, la abrumadora tendencia del siglo XX en una nación dominada por el cristianismo a utilizar el poder político para resolver prácticamente todos los problemas. Simplemente no preguntes si lo logramos. Resulta que el poder político no puede resolver todos los problemas. Puede crear una gran cantidad de ellos por su cuenta. Y, como estamos descubriendo hoy, puede crear una población llena de personas con síndrome de Estocolmo. Pregúntele a un cristiano promedio si cree que el gobierno debería ser menos poderoso y todas las cabezas asentirán. Pero pregúnteles si creen que la Seguridad Social, Medicare y Medicaid deberían eliminarse, y de repente preguntarán: "¿Qué pasa con los niños pobres?". y “¡Pero ese dinero es mío!” Pregúnteles si se debería permitir la oración en las escuelas y las cabezas asentirán nuevamente. Pregúnteles sobre la separación de la Iglesia y el Estado, y se avergonzarán. Pero pregúnteles sobre las carreras políticas que realmente importan (no las elecciones presidenciales, por cierto), las políticas públicas y el nombre de sus representantes locales y, lo que es más importante, los miembros de la junta escolar, y todos se quedarán en blanco. Dígales que como cristianos tenemos una responsabilidad cívica y, como respuesta, se le dirá que basta con el Evangelio. Para ellos, el Evangelio es excusa suficiente.

La educación pública universal siempre, desde Bismarck hasta Dewey y hasta hoy, tuvo como objetivo diseñar socialmente una población. Nunca se trató de educación o, ridículamente, de capacitación laboral. Se trataba de transformar la sociedad en algo que no era por sí solo. Los primeros progresistas del siglo XX fueron explícitos al respecto. El Estado de bienestar fue realpolitik desde el principio. Fue diseñado para hacer que la gente dependiera de la política para que se sintieran atrapadas en votar de ciertas maneras, incluso cuando lo hacían republicanos evangélicos como George W. Bush. Funcionó. La evidencia de que funcionó está a tu alrededor. Los cristianos a menudo no pueden distinguir entre la libertad religiosa real y el ateísmo establecido. Los cristianos pueden aceptar a regañadientes el activismo político sobre el aborto, pero mostrarse reacios a casi todo lo demás. Los cristianos olvidan convenientemente que la predicación no fue suficiente para evitar que el matrimonio homosexual se convirtiera en la ley del país.

El proyecto progresivo de lavado de cerebro ha tenido éxito. Ellos ganaron. Lo extraño es que la gran mayoría de los primeros eran cristianos. Teddy Roosevelt era un reformado holandés y Woodrow Wilson un presbiteriano acérrimo. Pero resulta que un gobierno que excede los límites constitucionales que sabiamente le impusieron los Fundadores es incompatible con el cristianismo. Con el tiempo, el gobierno armado fue tomado por fuerzas anticristianas. Y ahora estamos en una situación difícil. Debemos tomar el poder político para derrocarlo, tal como lo hicieron los Fundadores. No lo empezamos nosotros, pero tenemos que terminarlo. ¿Son los cristianos lo suficientemente maduros para entender esto? ¿O vamos a seguir poniendo excusas infantiles por nuestra pereza y aceptación de algo que tenemos absolutamente el poder de cambiar? El tiempo dirá. Si no lo hacemos, nuestros nietos descubrirán cuán marrón y muerta puede llegar a ser la hierba del otro lado.